tEsto es lo que sucede cuando los sucesivos gobiernos estadounidenses no logran abordar la desigualdad. Mientras millones de personas viven en la pobreza, un puñado se vuelve increíblemente rico. La riqueza engendra riqueza y ellos adquieren poder político a la altura. Era inevitable que uno de ellos –ahora el hombre más rico de la Tierra– lanzara lo que parecía una apuesta por dominar el mundo.
Un voto por Donald Trump la próxima semana es un voto por Elon Musk. Así como Trump está utilizando a Musk, Musk podría estar utilizando a Trump como trampolín hacia un poder quizás incluso mayor del que el presidente de Estados Unidos puede ejercer. Las conversaciones secretas de Musk con Vladimir Putin, de las que informó el Wall Street Journal la semana pasada, y sus contactos con otros líderes mundiales extremistas, sugieren un patrón de búsqueda de poder que podría ser incluso más alarmante que la perspectiva de una segunda presidencia de Trump.
Trump, si gana, le hará a la nación lo que Musk le hizo a Twitter: Estados Unidos será e-muskulado. Lo que esto significa es que aquellos con el poder de aglomerar, acosar y aplastar a personas que no comparten su ideología nociva serán desatados.
Elon Musk afirma ser un “absolutista de la libertad de expresión”. Pero su absolutismo parece extenderse sólo a sus aliados. Desde que compró Twitter y le cambió el nombre a X, la plataforma ha cumplido con el 83% de las solicitudes de los gobiernos para censura o vigilancia de cuentas. Cuando el presidente turco, Recep Tayyip Erdoğan, exigió la censura de sus oponentes antes de las últimas elecciones generales, la plataforma accedió. Cuando los funcionarios del gobierno indio le pidieron que eliminara un documental hostil de la BBC, X hizo lo que le pidieron y luego eliminó las cuentas de muchos críticos del primer ministro, Narendra Modi.
El mes pasado, X bloqueó enlaces a un expediente sobre el compañero de fórmula de Trump, JD Vance, y suspendió la cuenta del periodista que lo reveló. Musk ha demandado a organizaciones que lo critican. Debido a que las personas más despiadadas y antisociales –racistas, antisemitas, misóginos, homófobos e incluso nazis declarados– han sido reincorporadas y a menudo impulsadas, millones de otros usuarios han sido expulsados de la plataforma y su propia libertad de expresión ha sido disminuida. Según se informa, las propias publicaciones de Musk se amplifican mil veces mediante un algoritmo boutique. ¿Absolutismo de la libertad de expresión? Mi pie izquierdo.
Ahora ha utilizado su inmensa riqueza, su poder y su flagrante doble rasero en un esfuerzo frenético para que Trump sea elegido. Algunas de sus tácticas (recompensas en efectivo y premios en efectivo) me parecen intentos de comprar votos e interferir en una elección. Sus abogados fueron capaz de evitar que tenga que asistir al tribunal esta semana para una audiencia que cuestiona estas tácticas: otro privilegio de la riqueza. Ha utilizado su cuenta X para difundir información errónea desenfrenada en nombre de Trump, proporcionándole publicidad por valor de muchos millones de dólares. Ha invertido 118 millones de dólares en su súper Pac (comité de acción política) pro-Trump.
¿Qué ganaría el hombre más rico del mundo con la e-Muskulación de la política estadounidense –y quizás global–? Ganaría lo que el capital ha buscado desde que los trabajadores obtuvieron el voto: el truncamiento de la democracia. La democracia es el problema que el capital sigue intentando resolver. ¿Por qué? Porque garantiza que los trabajadores tengan derechos y salarios justos; que el mundo viviente tiene algunas protecciones (aunque nunca suficientes); que no podemos ser estafados, envenenados y robados sin restricciones.
El capitalismo ha utilizado dos poderosas herramientas para intentar resolver su problema: el fascismo y el neoliberalismo. Pero ahora, aunque se basa en ambas ideologías, vuelve a una modalidad más antigua y más cruda: la oligarquía. ¿Por qué, podrían preguntarse los multimillonarios, deberían depender de intermediarios para ejercer el poder político? Después de todo, en todas las demás esferas, el mundo se inclina ante ellos, no ante sus conserjes. Creo que hacia aquí se dirigen Musk y algunos de sus compañeros autoritarios tecnológicos.
Una victoria de Trump permitiría a Musk escapar de los reguladores con los que a menudo tiene conflictos. De hecho, si acepta la oferta de Trump de dirigir una comisión de eficiencia gubernamental, Musk se convierte en su propio regulador, capaz de borrar las reglas que marcan la diferencia entre una buena sociedad y la barbarie.
Pero la elección de Trump también podría brindar oportunidades aún mayores. Musk controla activos estratégicos y militares clave, como los lanzadores de satélites SpaceX y el sistema de Internet Starlink. Como Ucrania descubrió a su costa el año pasado, puede desactivarlos a su antojo. Se ha privatizado el tipo de toma de decisiones que utilizan los Estados poderosos. Se informa que el Kremlin le pidió que retuviera el acceso a Starlink desde Taiwán, como un favor al gobierno chino. Los operadores de banda ancha terrestre afirman que Starlink podría interferir y degradar sus propios sistemas. Starlink ha refutado esto. No es difícil ver cómo su poder podría crecer hasta el punto en que los gobiernos se sientan obligados a hacer lo que él exige.
Puede que no luzca bien. Los villanos empeñados en dominar el mundo deben ser suaves, lacónicos y dueños de sí mismos. Musk se viste como un adolescente hambriento de atención y se comporta en consecuencia. Sin embargo, ha sido equipado con los medios para multiplicar su poder más allá de cualquier plutócrata que haya ejercido en la era democrática.
Durante décadas, el pacto centrista con el capital ha funcionado de la siguiente manera: podemos tratar a medias de mejorar las vidas de las personas de abajo, pero no haremos casi nada para reprimir a los de arriba. Como táctica a corto plazo funcionó: Rupert Murdoch y otros miembros del sindicato de plutócratas firmaron una tregua incómoda con Tony Blair, Bill Clinton y sus semejantes. Pero el resultado a largo plazo es que los ultrarricos se volvieron tan ricos que podrían representar una amenaza directa para las naciones soberanas, incluso para la nación más poderosa de todas. Algunos de nosotros hemos pasado décadas advirtiendo que éste era el resultado probable: el apaciguamiento hace que tus oponentes sean más poderosos. Pero nuestros gobiernos afirmaron que simplemente estaban siendo “pragmáticos”: no importaba cuán ricas se hicieran algunas personas, siempre y cuando la suerte de los pobres mejorara.
Décadas de estudios, algunos de los cuales fueron resumidos hace 15 años en The Spirit Level por Kate Pickett y Richard Wilkinson, muestran cuán absurdo es esto. Una sociedad altamente desigual, cualesquiera que sean sus niveles absolutos de riqueza y pobreza, es devastadora para los resultados sociales, el bienestar, la cohesión y la democracia. Pero prevaleció el “pragmatismo”, que resultó no ser pragmático en absoluto. El paso de la democracia a la oligarquía no debería sorprender a nadie.
Así que ahora nos enfrentamos a una e-Muskulación generalizada: de la vida pública, de la confianza, de la bondad, de la ayuda mutua, de un mundo en el que los pobres puedan aspirar a algo mejor y en el que todos nosotros podamos aspirar a un planeta vivo y saludable. . Los gobiernos que aún no han sucumbido del todo deben hacer lo que deberían haber hecho hace mucho tiempo: enriquecer a los pobres y empobrecer a los muy ricos.
