Nuevos registros muestran que el programa de Elecciones de Pequeños Donantes de la ciudad de Portland sabía ya el 20 de agosto que los candidatos al Concejo Municipal estaban de acuerdo en intercambiar donaciones entre sí, pero no fue hasta más de dos semanas después que el programa abordó el tema por primera vez.
Dichos intercambios de donaciones, realizados bajo el acuerdo de reciprocidad, probablemente sean una violación de los Estatutos Revisados de Oregón 260.665, según tres abogados de finanzas de campaña. WW informó en un artículo del 4 de septiembre que al menos cuatro candidatos al Concejo Municipal habían acordado intercambiar donaciones entre sí para calificar para recibir fondos de contrapartida de los contribuyentes. Desde entonces, el número de candidatos que expresaron por escrito su voluntad de participar en dichos intercambios ha aumentado a 14, y el secretario de Estado está llevando a cabo una investigación.
Nuevos registros obtenidos muestran que la candidata del Distrito 3, Melodie Beirwagen, señaló la tendencia en un correo electrónico del 20 de agosto al programa Small Donor Elections. Ese es el programa financiado por la ciudad que proporciona $40,000 en fondos de contrapartida de los contribuyentes a los candidatos al Concejo Municipal que recibieron al menos 250 contribuciones individuales antes de la fecha límite de presentación del 27 de agosto.
“Mi razonamiento es que adquirir donaciones se ha convertido en el centro de mi vida, y mientras me inundan las súplicas desesperadas de otros candidatos, me he dado cuenta de que esta búsqueda frenética de billetes de cinco dólares no es la razón por la que me postulo”, escribió Beirwagen. el 20 de agosto al programa. “La gota que colmó el vaso fue un hilo de correo electrónico de un grupo de candidatos de Portland en el que los candidatos acordaron donarse unos a otros para inflar el número de donaciones de cada uno. Como contribuyente, no me sentía bien”.
Sin embargo, el programa de la ciudad, que en ese momento se acercaba rápidamente a la fecha límite de presentación del 27 de agosto para la cual los candidatos podrían calificar para fondos de contrapartida, no actuó según la información de Beirwagen. El programa le dijo a Beirwagen que después de las elecciones se pediría a los candidatos que completaran una encuesta y que allí ella podría expresar su preocupación.
“En cuanto a un acuerdo quid pro quo para las contribuciones entre candidatos, la ley de Elecciones de Pequeños Donantes no dice nada sobre el tema”, escribió la directora del programa Susan Mottet a Beirwagen. “Sin embargo, la ley estatal tiene una norma contra los ‘incentivos’ que puedan ser aplicables. Ciertamente, una copia de la cadena de correo electrónico les sería útil si alguien presentara una queja sobre el tema”.
Mottet defiende la decisión de su oficina de no actuar inmediatamente sobre la preocupación.
“El programa remitió al estado a los candidatos que hablaron con nuestra oficina sobre esto, ya que sólo el estado interpreta, aplica y hace cumplir la ley estatal”, dice Mottet, y agrega que “los informes de contribuciones vencen 30 días después de recibidos, por lo que el programa estaba esperando recibir esos informes antes de poder actuar en consecuencia”.
Mottet dice que cuando su oficina recibió los informes mensuales de los candidatos en septiembre, el programa apartó todas las donaciones de candidato a candidato para que Mottet pudiera diferenciar entre donaciones equiparables y no equiparables. (Mottet había dicho anteriormente que las donaciones entre candidatos que se hicieron bajo la condición de reciprocidad no son elegibles para igualar el dinero de los contribuyentes. Las donaciones mutuas que fueron no hechas bajo la condición explícita de reciprocidad son elegibles para fondos de contrapartida). “El programa no tendrá informes completos de candidato a candidato [donations] hasta octubre y continuará su trabajo para determinar qué contribuciones son elegibles para ser igualadas y cuáles no”, añade Mottet.
Mottet dijo la semana pasada que estaba poniendo en cuarentena todas las donaciones de candidato a candidato realizadas después del 7 de agosto para identificar si son comparables o no. Eso significa que varios candidatos que coqueteaban con el umbral de 250 estuvieron en el limbo durante varias semanas mientras Mottet revisaba las donaciones de los candidatos. No fue hasta esta semana que varios de esos candidatos, incluidos Luke Zak y Harrison Kass en el Distrito 3, fueron aprobados oficialmente para recibir fondos de contrapartida.
Zak dice que el retraso puso en pausa cualquier gasto adicional de campaña durante casi un mes mientras esperaba la certificación.
“El retraso extremo en la certificación ha afectado enormemente mi capacidad de hacer campaña. Otros candidatos están preparando anuncios publicitarios, colocando vallas publicitarias, invirtiendo en marketing digital y contratando personal mientras yo estoy atrapado en el limbo”, dijo la semana pasada Zak, candidato por primera vez como progresista. “Esto está limitando las capacidades de campañas de base como la mía, que han hecho un enorme esfuerzo para cumplir con los plazos de certificación”.
