Por Pierre Serna, historiador, investigador del Instituto de Historia de la Revolución Francesa (IHMC)
“Nadie será molestado por sus opiniones, ni siquiera las religiosas, siempre que su manifestación no perturbe el orden público establecido por la ley”, según el artículo 10 de la Declaración de Derechos Humanos, y lo completa el artículo 11: “La libre comunicación de pensamientos y opiniones es uno de los derechos más preciosos del hombre: todo ciudadano puede, por tanto, hablar, escribir e imprimir libremente, salvo para responder del abuso de esta libertad en los casos determinados por la ley. » Como en casi todos los artículos, un avance importante en la expresión de una libertad tan caramente ganada contra la arbitrariedad real en 1789 está limitado por la cuestión del orden público o de la ley que no debe ser violada, fundamentando y debilitando la libertad de expresión. En aquella época, los fanáticos eran la mayoría de los miembros del clero que estaban decididos a prohibir e imponer censura a los librepensadores. Pero no sólo eso, los hombres del rey, conservadores del orden, también se encargan de aplicar la censura contra quienes denuncian injusticias políticas. Para ellos, el orden público es la conservación del orden social y sus desigualdades.
Al recordar la masacre de la redacción de charlieDiez años después del asesinato, ¿qué pasa con la libertad de expresión? Está amenazado en todas partes y en declive en todos los países, empezando por las democracias, ahora iliberales y liberticidas. La caricaturista política del “Washington Post”, Ann Telnaes, fue excluida de un dibujo en el que el jefe de Amazon, Jeff Bezos, en adoración a Trump, le ofrece una bolsa de oro. Sólo denunció con su talento, su humor y su arte, la forma en que los multimillonarios estadounidenses intentan comprar el poder y sus favores. La risa política parece cada vez más estigmatizada, demasiado inquietante. Su impropiedad es una construcción enteramente política. Dos cómics muestran esta persistente disminución de las libertades, tanto en Francia en forma de autocensura como en forma de represión en Türkiye. En el primer caso, Aurel comenta con razón que cada uno es “Charlie cuando le apetece” (1). De manera vivaz e inteligente, el caricaturista muestra la lógica implacable que derriba el lugar del dibujo en la prensa política y los imperativos de una nueva moral neoreaccionaria en funcionamiento. Los costes de la prensa, las caricaturas mal pagadas, la sobrerrepresentación de los medios de desinformación del grupo Bolloré entre otros, condenan a medio plazo la corporación de caricaturistas satíricos. Los caricaturistas están aplastados entre la moral de una derecha cada vez más intransigente y una nueva cultura de izquierda que se transforma y lucha por encontrar su risa, negándose ahora también a reírse de todo. Al otro lado de la cuenca mediterránea, en Turquía, Ersin Karabulut (2), con un estilo gráfico muy eficaz, relata la aventura de pesadilla de su periódico satírico “Uykusuz” (insomnio) y la ira de los partidarios de una estricta orden religiosa. querer destruir cualquier expresión crítica contra el poder policial, regresivo y antidemocrático de Erdogan. Con delicadeza, el autor muestra cómo, en un país que siempre ha conocido la prensa satírica, el simple hecho de retratar la sociedad sin el deseo original de construir un periódico político, llevó a los editores de la revista a convertirse en objetivos a abatir. Power enfureció al reírse de él y de sus ridículas posturas. En Estados Unidos, en Francia, en Turquía, en todas partes, ya es hora de rechazar cualquier forma de limitación de la libertad de expresión…
(1) “Charlie cuando quieran”, Aurel, Futuropolis
(2) “Periódico preocupado de Estambul”, Ersin Karabulut, Dargaud
