“La izquierda no ha tomado la medida del proyecto civilizatorio de la derecha radical”

En su último trabajo, “Le Double. Viaje al mundo de los espejos”, el ensayista canadiense explora la derecha radical estadounidense. Mientras está en París, analiza los errores del Partido Demócrata, que contribuyeron a la victoria de Trump.

lEl último trabajo de Naomi Klein es un curioso objeto literario. Su premisa inicial: desde hace años, la ensayista es confundida en las redes sociales con una casi homónima, Naomi Wolf. Misma edad, o casi, misma apariencia. Feminista y asesora de Al Gore en los años 90, esta doble Poco a poco perdió su crédito mediático hasta convertirse en un teórico de la conspiración unido al trumpismo más radical. La confusión hace daño. Pero Wolf no es el verdadero tema del libro. Es un medio literario, el conejo blanco deAlicia en el País de las Maravillas, que Klein sigue para observar “el mundo espejo”, la de la derecha radical estadounidense, de Steve Bannon y los aprendices fascistas, “quien nos observa pero a quien preferimos no mirar”. Si bien Donald Trump acaba de ganar las elecciones presidenciales ganando todos los estados clave, El Doble. Viaje al mundo de los espejos ofrece una mirada crítica y sincera a los errores estratégicos del campo demócrata.

¿Qué lecciones se pueden aprender de la victoria de Donald Trump?
Las cifras que rodean el voto de los jóvenes, de la clase trabajadora negra y latina, deben despertar una profunda conciencia entre los liberales. La izquierda debe entender por qué habla un lenguaje que ya no está en sintonía con los trabajadores y las personas en situaciones precarias. Creo que ahora estamos entre la élite y eso debería preocuparnos mucho.

La investigación que llevas a cabo en tu trabajo con tu doble es un pretexto para un examen de conciencia. ¿Hasta qué punto es Trump el reflejo que no vemos en el espejo?
En 2016, escribí un libro sobre Trump, No no es suficiente. En la conclusión, sostuve que debería verse como una obra de ciencia ficción distópica. Es un espejo que se pone ante la sociedad, que nos pregunta: ¿te gusta lo que ves? Por eso su primera elección debería haberse interpretado como una advertencia. Más bien, se convirtió en una excusa para una mayor polarización, y los liberales han pasado los últimos ocho años desechando a la derecha lo que ya no podían soportar ver en su propio campo: “Tienen todas estas ideas horribles, pero somos puros, creemos en la ciencia y la razón, somos compasivos. »

La izquierda se ha refugiado en un capullo de historias halagadoras, pero no ha tomado la medida del proyecto civilizatorio de la derecha radical. Ya sabes, Trump no es sólo una figura de este movimiento, es también y sobre todo una figura extremadamente estadounidense, al igual que la tarta de manzana de McDonald’s, los concursos de belleza, los combates de lucha libre, Hollywood y la publicidad. Esto le confiere una asombrosa capacidad de atracción.

¿Incluso con sus oponentes políticos?
En algunos aspectos nos parecemos cada vez más a él. Mire la campaña de Kamala Harris. En cuanto a la inmigración, se dedicó a repetir que ella era más dura que él. Jugó según sus reglas, adoptó su discurso, abandonó todos los principios de solidaridad y universalismo. Es una renuncia colectiva. Ahora que Trump promete seguir una política que se parece cada vez más al fascismo, veremos quiénes somos realmente. No puedo ver a mi doble, la otra Naomi, salir con Steve Bannon, votar por Trump, conseguir un arma y respaldar ataques a los derechos reproductivos reduciéndola a una alteridad distante. En los próximos meses, me temo que veremos una importante operación de racionalización en la que algunos se adaptarán a las políticas de Trump, en nombre del respeto a los votantes de la clase trabajadora.

¿Una de las grandes derrotas de la izquierda es haber perdido esta batalla del lenguaje, esta capacidad de nombrar las cosas?
Se debería haber dicho mucho en esta campaña (sobre atención médica, aumentos salariales, injusticia económica, dominación corporativa) y permanecer en silencio. Cuando Bernie Sanders corrió [Naomi Klein l’a activement soutenu, ndlr]que calificó de sufrimiento del pueblo y propuso un plan para solucionarlo, el Partido Demócrata ha desplegado una energía loca para difamarlo y sabotearlo. ¡Hoy todo el mundo habla como él para analizar los resultados! Entonces no creo que nuestra lengua esté muerta. Tenemos un líder sindical en Estados Unidos, Sean Fain, de un tipo que no habíamos visto en mucho tiempo. Dirige el sindicato de trabajadores del sector del automóvil y lanzó una huelga simultánea en los “Tres Grandes”: General Motors, Ford y Stellantis (Chrysler). Hablaba con una camiseta que decía “Cómete a los ricos”, y Donald Trump no sabía qué decir, porque no era sólo un eslogan, estaba organizando a los trabajadores y obteniendo mejores condiciones laborales. En otras palabras, realmente estaba desafiando a los ricos. Y volvió a dar a las palabras su significado.

De todos modos, usted critica mucho a su bando por hablar sólo consigo mismo…
Hay una forma de cobardía al utilizar un lenguaje que en realidad no se entiende que dice cosas radicales. Si nadie te entiende, excluyes a las personas que dices defender, muestras tu desdén. Me gusta mucho esta frase del fallecido Mike Davis. [historien et géographe, figure de l’activisme américain, décédé en 2022, ndlr] : “Habla como todos los demás. La urgencia moral del cambio adquiere su máxima nobleza cuando se expresa en el lenguaje común. »

Y en el “mundo espejo” que usted describe, la derecha radical sabe cómo encontrar las palabras.
Traducen este lenguaje abstruso y académico y dicen a las clases trabajadoras: “Esta gente te desprecia. » La derecha aprovecha la teoría crítica de la raza o la teoría del género para mentir sobre lo que significan estos conceptos, pero también para resaltar la hipocresía de la izquierda. Bolsonaro consiguió ser elegido presidente de Brasil utilizando esta estrategia. Ron DeSantis, el gobernador de Florida, gobierna así. Creo que todavía tenemos que apreciar hasta qué punto la derecha utiliza el lenguaje académico como arma.

En el colapso del flujo de palabras que usted menciona, hay una que escuchamos con cada vez más insistencia: “fascismo”. ¿Está esto justificado?
Es innegable que asistimos a un giro fascista en países antiguamente democráticos, en la India, en Italia… Sin embargo, no es porque Trump sea fascista que logrará introducir el fascismo en Estados Unidos. Pero no debemos tener miedo de nombrarlo en estos términos cuando animaliza a sus adversarios y no duda en amenazar a los periodistas o nombrar enemigos en ruinas. Debemos oponernos a ello. ¿Pero cómo? Trabajar con mi doble me ha sido de gran ayuda para comprender cómo quiero navegar en este mundo: preguntarme constantemente si mis valores o mi ética son coherentes y legibles. Si tememos que el fascismo se arraigue en nuestras sociedades y que se exprese a través de formas extremas de control del pensamiento, ataques a las universidades, despidos masivos y la persecución de intelectuales, ¿podemos aceptar razonablemente “destituir” a nuestra discreción a alguien? cuyas ideas no compartes [Donald Trump avait été banni des principaux réseaux sociaux après l’invasion du Capitole le 6 janvier 2021, ndlr] ? Así es como Elon Musk logró presentarse como un supuesto defensor de la libertad de expresión: explotando nuestras inconsistencias…

¿Hay algún elemento grotesco en el mundo que describe?
En Operación Shylock, En el que aparece su doble malvado, el escritor Philip Roth extrae una palabra del nombre que le da a este homónimo: pipikismo, o “Esta fuerza antitrágica que transforma todo en una farsa, lo trivializa y lo superficializa todo”. Hay eso en Trump. Constantemente nos preguntamos si deberíamos reír o llorar. Es demasiado serio para ridiculizarlo y demasiado ridículo para tomarlo en serio. Porque su sentido de lo grotesco no quita nada al peligro, la monstruosidad, la crueldad, el fascismo. No es casualidad que durante su primer mandato, el espectáculos tardíos Los humoristas ofrecieron el mejor comentario político sobre su acción.

¿En qué cree que será diferente este segundo mandato?
Cuando observo a Trump, Musk o Robert Kennedy Jr. [neveu de JFK et figure des antivax complotistes, que Trump vient de nommer à la Santé, ndlr]esta tríada de hombres narcisistas mujeriegos, me pregunto qué van a hacer. ¿Cómo será la fusión total de estado y algoritmo? ¿Cuáles serán las consecuencias de una cultura de conspiración en los niveles más altos del gobierno? Creo que la diferencia no será marginal, sino radical. Todas nuestras estrategias organizacionales se despliegan en plataformas y dispositivos que controlan o pueden contaminar, es vertiginoso.

¿Cuáles son las razones de la esperanza?
Tendremos que movilizarnos más fuera de línea, en el mundo real, y encontrar formas de encontrarnos sin depender de algoritmos de recomendación. Tendremos que retomar el judo intelectual, recuperar las armas que nos confiscaron. Esta es una razón más para tener valores claros y un mensaje sencillo, aunque pueda parecer ingenuo: defender a los seres humanos, a los seres vivos, a la solidaridad. Debemos oponernos a una máquina que está convirtiendo al mundo en ruinas y aplastando la vida, ya sea Gaza o el clima.

r El Doble. Viaje al mundo de los espejos, ed. Actes Sud, 496 p., 24,80 euros.