Sólo se ejecuta el 6% de las decenas de miles de obligaciones de salida del territorio francés emitidas cada año. Una administración gigantesca, asociaciones hiperactivas y un fastidioso “estado de derecho” bloquean su aplicación. Sin embargo, la cuestión de la migración es de seguridad y moral.
La no ejecución del famoso obligaciones de abandonar el territorio francés (OQTF) es uno de los símbolos de la impotencia del Estado respecto de la seguridad de los franceses y el control efectivo de sus fronteras. Recientemente ha puesto de relieve el deficiente mantenimiento de relaciones diplomáticas rentables con los países de donde proceden los sujetos a estos OQTF.
Sin embargo, esta medida administrativa es simple y clara a primera vista: un extranjero en situación irregular o que suponga una alteración del orden público debe abandonar el territorio. Excepto que esta obligación ha sido disfrazada de invitación disfrazado. El individuo deberá abandonar el territorio dentro de los 30 días, espontáneamente y por sus propios medios… período durante el cual podrá interponer un recurso administrativo a través de asociaciones dotadas de dinero público y bloquear así cualquier ejecución de la decisión administrativa.
Tribunales congestionados
A pesar de los efectos de los anuncios de los sucesivos ministros, la tasa de ejecución de los aproximadamente 130.000 OQTF entregados cada año se estanca en un nivel insignificante de alrededor del 6%, y Francia se hunde cada vez más en una crisis migratoria y de seguridad. donde la complacencia del Estado termina alimentando la inseguridad permanente en todo el territorio. La falta de implicación del Quai d’Orsay, encargado de la cooperación con los países de origen, para la obtención de pases consulares es inexplicable.
Este fiasco migratorio ha sumido a Francia en una anomia total en la que ya no puede aplicar sus propias normas debido a procedimientos ineficaces, desviados de su objetivo principal por la complejidad jurídica, los recursos judiciales permanentes y los tribunales administrativos totalmente saturados. por una política de cifras impuesta por Beauvau. Las prefecturas utilizan habitualmente e inadecuadamente matrices para elaborar estas medidas y ganan en rapidez pero no en eficiencia porque no se tienen en cuenta las particularidades de cada expediente. Cabe señalar que personas perfectamente integradas en la sociedad fueron objeto de una OQTF mientras esperaban su cita en la prefectura para renovar su tarjeta de residente vencida… Esto es de sentido común. ¡En este ámbito, tantos esfuerzos deberían concentrarse en los indeseables no insertados, en los culpables de delitos o faltas o en las personas catalogadas como S por su peligrosidad! Pero lamentablemente el camino para deportar a estas personas es tortuoso debido principalmente a nuestras propias leyes.
Nuestras lógicas burocráticas y humanitarias llevadas a alturas paroxísticas en detrimento de la seguridad de los franceses tienen consecuencias trágicas: el asesino del profesor de Arras, Mohammed Mogouchkov, o el supuesto criminal de Filipinas, nunca deberían haber estado en el terreno francés en el momento de su acto. Y están lejos de ser casos aislados ya que las noticias abundan sobre estas tragedias.
Lea también: Caso Filipinas: ¿Cómo acabó en libertad la sospechosa Taha O.?
Este primer individuo, a pesar de sus vínculos con actividades terroristas, pudo permanecer en Francia gracias a la agitación frenética de asociaciones furiosas, que recibían una gota de dinero público y que en aquel momento agitaban convenios y tratados internacionales para garantizar el fracaso de la OQTF.
El segundo individuo sospechoso de la muerte de Filipinas ya había sido condenado por el Tribunal de lo Penal de Menores por una violación anterior y encarcelado en Francia. Detenido en un centro de detención administrativa (CRA), tras su salida de prisión, durante 75 días, es decir, el plazo legal, sin perjuicio de una posibilidad excepcional de prorrogar 15 días según criterios que no se cumplen en el presente caso, el individuo pudo ser autorizado abandonar la CRA… de forma completamente legal. Esta ridícula medida, impuesta por un marco jurídico inadecuado, tuvo que adoptarse cuando las autoridades administrativas francesas no pudieron obtener a tiempo un pase consular de Marruecos. Una nueva admisión de fracaso que conduce a una doble tragedia: la desaparición de una joven en condiciones atroces y el respeto de un marco jurídico completamente obsoleto.
Ante esta situación, es urgente intervenir y alterar el marco legal y administrativo para preservar nuestro contrato social.
Para satisfacer un imperativo de firmeza y responder a esta emergencia, el nuevo Ministro del Interior, Bruno Retailleau, anunció una serie de medidas: ampliación de la duración máxima en la CRA, fin de la circular conocida como “ Valls » de 2012, acuerdos financieros con países de origen, presiones financieras, no emisión de visados para países no cooperantes… Estas medidas confusas podrían tener un efecto sobre la inmigración pero no necesariamente sobre la ejecución de los OQTF.
Por ejemplo, la circular conocida como “ Valls » de 2012 define los contornos de aplicación de admisiones excepcionales durante la estancia previsto por el Código de entrada y estancia de extranjeros y derecho de asilo (CESADA). Antes de esta circular, los prefectos podían aplicar la CESADA interpretando de manera discrecional un texto demasiado vago a riesgo de desvirtuarlo completamente con fines ideológicos. La nueva circular pronto se llamará “ Retailleau » regulará de la misma manera estas admisiones excepcionales legalmente previstas y seguramente dejará margen para reducirlas pero en ningún caso podrá prohibirlas. Además, estas admisiones excepcionales, que ascienden a unas 35.000 al año, afectan, en un tercio, a trabajadores de profesiones llamadas de escasez, como la restauración o la construcción, y de las que Francia evidentemente no puede permitirse el lujo de suceder…
La ampliación del período de detención de la CRA de 90 a 210 días deberá ser adoptada en la Asamblea Nacional en caso de consenso sobre el tema, y será útil en menor medida si los países de origen expiden los pases. consulares. Pero si al final de 210mi El día que no se emita la “LPC”, el individuo será liberado legalmente o puesto bajo arresto domiciliario…
Impotencia y laxitud culpable
La única manera, por tanto, es a nivel europeo e internacional, además de disponer de medios de presión suficientemente fuertes para obligar a los países a acoger a sus nacionales sin penalizar las cuestiones económicas y geopolíticas francesas. Una vez más, el regreso del Ministerio de Inmigración disuelto en 2010 parece una vía seria para concentrar los recursos del Estado con el fin de responder a esta cuestión nacional. La reforma de los acuerdos de Schengen, que actualmente permiten a una persona con un visado de corta duración circular libremente por los países firmantes, sin control, no parece estar en la agenda, aunque sea una cuestión prioritaria.
Los franceses ya no esperan que los ministros canten anuncios sin acciones concretas hasta el punto de caer en una especie de discurso totalmente anfigurístico que ellos mismos ya no comprenden. A nivel internacional, Francia debe sacudir, sin abandonar evidentemente, los regímenes de protección en cadena impuestos por los tratados internacionales y europeos, controlados por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, ya estén relacionados con el estado de salud, los vínculos familiares o los asuntos humanitarios. condiciones – y que actualmente paralizan cualquier intento de ejecución. Estos dispositivos, que originalmente estaban destinados a proteger a los más desfavorecidos de decisiones arbitrarias, se han convertido en lagunas jurídicas sistemáticas para evitar su eliminación.
Por último, ¿qué debemos pensar de un Estado que, en nombre de principios humanitarios, de cargas administrativas o, a veces, de una ideología laxa y mortífera, pone en peligro la vida de sus propios ciudadanos y a veces los condena a un destino desastroso?
Esta impotencia, combinada con una laxitud culpable, es una afrenta para las víctimas, a menudo privadas de recursos frente a atacantes insolventes, pero también una traición a los deberes soberanos. El Estado ya no puede eludir sus responsabilidades y no reconocer su culpa por su incapacidad para proteger a los franceses. Si la administración no protege a sus ciudadanos al no implementar estas medidas de expulsión, debe asumir la responsabilidad y compensar a las víctimas. Más allá de la cuestión financiera, es un imperativo moral. No expulsar a los extranjeros ilegales, en particular a aquellos que representan una amenaza grave para el orden público, constituye una violación de la igualdad ante las cargas públicas. Debemos poner fin a los efectos de los anuncios y actuar por fin de forma concreta para garantizar la seguridad de los franceses, que debería ser el principio cardinal de una política común. Pero, lamentablemente, la verdad verdadera es la que los votantes y sus partidarios creerán.
Causeur vive sólo de sus lectores, ésta es la única garantía de su independencia.
Para apoyarnos, compre Causeur en los quioscos o suscríbase.
