Las maratónicas negociaciones para intentar encontrar un consenso histórico sobre la prevención y la lucha contra las pandemias llegan a su recta final el viernes en Ginebra, pero el acuerdo sigue siendo incierto.
A priori sólo queda un día si se respeta el calendario y la fecha límite del 10 de mayo, tras dos años de discusiones y negociaciones feroces.
Se desvanece el recuerdo de los millones de muertos, el sufrimiento, las injusticias y los inmensos daños económicos de la pandemia de Covid-19, que había impulsado a los 194 países miembros de la Organización Mundial de la Salud (OMS) a embarcarse en la aventura.
Y rápidamente surgieron profundas diferencias sobre lo que significa prevenir y combatir pandemias. Las líneas divisorias todavía no estaban superadas cuando amaneció el último día de conversaciones.
El jefe de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, quiere sin embargo ser optimista sobre la conclusión de un acuerdo que se adoptará formalmente durante la reunión anual de los países miembros de la OMS, que tendrá lugar del 27 de mayo al 1 de junio en Ginebra.
“Me alienta que los 194 estados miembros estén firmemente comprometidos a finalizar el acuerdo a tiempo para la Asamblea Mundial de la Salud”, dijo el miércoles.
“Trabajan muchas horas para encontrar puntos en común, de buena fe, para los pueblos del mundo”.
Los negociadores se permitieron quince días adicionales de conversaciones, que se reanudaron el 29 de abril en la sede de la OMS en Ginebra.
Demanda de “justicia”
Las ONG, que siguen las negociaciones in situ, temen que el deseo de mostrar un resultado por parte de los países, que han invertido mucho en el proceso, supere el deseo de lograr un progreso real.
“Les decimos: no se sientan presionados a ceder en cuestiones de justicia porque necesitan llegar a un acuerdo”, dice KM Gopakumar, investigador principal de la ONG Third World Network.
“Hacer concesiones sólo para poder tomar una foto de familia” sería “una traición a las aspiraciones de las personas y a su derecho a la salud”, subraya.
Cada matiz cuenta. El borrador del acuerdo proponía dar a la OMS acceso en tiempo real al 20% de la producción de productos sanitarios relacionados con la pandemia, como vacunas, pero algunos países, incluidos los productores de estos productos, consideran que este umbral es demasiado alto.
Para Pedro Villardi, coordinador de equidad en salud de la Internacional de Servicios Públicos (PSI), el personal de salud que entra en contacto con pacientes también debe estar debidamente protegido por el texto.
De lo contrario, “las vidas de los trabajadores que representamos en el ISP volverán a estar en juego” durante la próxima pandemia, como durante la Covid-19, insiste, juzgando también “escandaloso” que sea muy difícil incluir una referencia a la salud mental de los cuidadores en el texto final.
Otras disputas importantes se refieren al acceso a patógenos con fines de investigación y, en general, a los medios para producir pruebas, tratamientos y vacunas, además de su distribución equitativa.
Por ejemplo, África quedó “fuertemente marginada” en estas zonas durante la última pandemia, recordó Lauren Paremoer, miembro de la ONG People’s Health Movement y profesora en la Universidad de Ciudad del Cabo, en Sudáfrica.
“El tratado tal como está no corregirá nada de esto”, cree el investigador, quien subraya que tal como está, gran parte del texto sobre la transferencia de tecnología a los países en desarrollo no era vinculante.
“El tratado impone nuevas y muy pesadas obligaciones de vigilancia (de los patógenos) a los países africanos, sin ninguna promesa clara sobre la provisión de fondos”, lamentó además Paremoer.
