VERIFICAR – ¿Marine Le Pen es objeto de “un juicio político”? Comprobamos los argumentos de la extrema derecha

¿Es Marine Le Pen víctima de “justicia política” ? El miércoles 13 de noviembre, la fiscalía solicitó cinco años de prisión, tres de los cuales suspendidos, y cinco años de inhabilitación acompañados de una ejecución provisional contra el líder de la extrema derecha francesa por “complicidad por instigación” y “malversación de fondos públicos”. . Se sospecha, como otros 26 acusados, haber malversado fondos europeos para pagar a los asistentes de los eurodiputados, que en realidad trabajaron para el Frente Nacional entre 2004 y 2016.

Desde que la fiscalía hizo estas requisas, los ejecutivos del partido han clamado a la camarilla judicial y reafirmado su apoyo a su ex presidente. Se esgrimen varios argumentos. Los diseccionamos.

¿Una diferencia con François Bayrou?

El fiscal habría sido mucho más intransigente que con un tal François Bayrou, en el contexto del proceso de los asistentes europeos del MoDem. “En comparación, el fiscal había requerido sólo un año y medio contra François Bayrou en un caso similar. Marine Le Pen es claramente víctima de un sistema judicial sesgado y politizado que busca confiscar las elecciones presidenciales de 2027”.discute sobre (nueva ventana) Pierre Gentillet, abogado y activista de RN.

Es cierto que se necesitaba una pena menor contra el presidente del MoDem… pero no un año y medio de inhabilitación. Más precisamente, hace un año la fiscalía solicitó 30 meses de prisión suspendida, tres años de inhabilitación suspendida y una multa de 7.000 euros. (nueva ventana) contra François Bayrou, juzgado por “complicidad por instigación” de “malversación de fondos públicos”. Pero no se trataba de las mismas cantidades: se habían calculado 300.000 euros de daños para el partido de centro, frente a casi 4,5 millones para el RN. El pasado mes de febrero, el alcalde de Pau fue puesto en libertad (nueva ventana) “en beneficio de la duda” por el tribunal penal de París. Tenga en cuenta que desde entonces la fiscalía ha apelado (nueva ventana) de esta absolución, considerándose agraviado por la sentencia.

¿Un fiscal partidista?

Durante sus requisas, la fiscal admitió no haber “sin elemento” pero aún así descartó la liberación. Esto es lo que dice X. (nueva ventana) Sébastien Chenu, vicepresidente RN de la Asamblea Nacional: “En el tribunal, para apoyar a Marine Le Pen y a la RN, el fiscal declaró, respecto a uno de los acusados: ‘No tengo pruebas pero no puedo pedir la liberación, me duele demasiado’, qué confesión.”

Una breve frase retomada por muchos cargos electos, empezando por Marine Le Pen al final de la audiencia. Sin embargo, fue sacado de contexto y se centró en un caso concreto: un contrato polémico de asistente concedido a Jean-François Jalkh, ex eurodiputado. Estas declaraciones fueron transcritas íntegramente por periodistas. (nueva ventana) presente en el juicio. “La fiscal Louise Neyton volvió a uno de los contratos controvertidos acusados ​​por Jean-François Jalkh. Reconoció que no tenía mucho para determinar la ilegalidad de este contrato y tenía esta fórmula: ‘No puedo pedir una liberación [partielle]. Dolería demasiado. por lo tanto me relaciono [à la décision du tribunal]…'”

La Fiscalía abordó así el caso del asistente parlamentario de Jean-François Jalkh, un expediente menor en el proceso RN, como nos confirmó nuestra periodista Alison Tassin, también in situ. Además, cuando surgió el caso de Marine Le Pen, el fiscal fue claro: “Podemos ver claramente que todo pasa por ella, la decisión es de Marine Le Pen, el arbitraje, la centralización es de Marine Le Pen”.

¿Una requisa “política”?

En términos más generales, el ex presidente de la RN sería víctima de un “justicia política” con esta requisa de la fiscalía. “Si Marine Le Pen fuera declarada inelegible, alcanzaríamos un nivel sin precedentes en el gobierno de los jueces”acusa en línea (nueva ventana) Éric Zemmour, presidente de Reconquête!. “¡Los juicios políticos no tienen cabida en una democracia!” agrega (nueva ventana) un diputado RN, Guillaume Bigot.

Sin embargo, dictar una pena de inelegibilidad se ha vuelto obligatorio en caso de malversación de fondos públicos o de violación de la integridad, como recordamos aquí. (nueva ventana). La ley de confianza en la vida política de 2017 prevé (nueva ventana) eso“Se impondrá una pena adicional de inelegibilidad, salvo decisión especialmente motivada, por delitos y por una serie de faltas relacionadas con la probidad, en la medida en que estos delitos menoscaben la confianza pública”. Lo que también fue subrayado (nueva ventana) Fiscal Nicolás Barret: “Esta decisión judicial de inelegibilidad no sólo es legítima porque está prevista por el legislador y es obligatoria por el mismo legislador. Tal obligatoriedad también se aplica al encubrimiento y la complicidad”.

• >

  Leer también

  Juicio a enfermeras registradas: “¡No soy empleada del Parlamento Europeo!”, molesta Marine Le Pen en el bar

Por otra parte, la aplicabilidad de la inelegibilidad puede considerarse más severa. Esto implica (nueva ventana) que, de ser declarado culpable, el diputado no podría presentarse a las próximas elecciones de 2027, ni a ninguna elección durante cinco años, incluso si apelara. La fiscalía lo justificó (nueva ventana) al nombre de “prevención de la reincidencia” y de “protección del orden público” argumentando que los hechos aquí alegados se produjeron a lo largo de varios años, antes de ser interrumpidos por una denuncia del Parlamento Europeo. Se solicitó la ejecución provisional para todos los demás acusados.

¿Quiere hacernos preguntas o enviarnos información que no cree que sea confiable? No dude en escribirnos a [email protected]. Encuéntrenos también en X: nuestro equipo está presente allí detrás de la cuenta @verif_TF1LCI.