Lluvia de denuncias presentadas en el caso de Daliel buque portacontenedores que se estrelló contra la cubierta del Baltimore, matando a seis trabajadores de la construcción y paralizando una importante arteria de transporte hacia el noreste de Estados Unidos durante más de dos meses. La presentación de reclamaciones de indemnización quedó fijada para el 24 de septiembre.
El tráfico marítimo ha retomado sus derechos en el estuario del río Patapsco desde principios de junio, dos meses y medio después del derrumbe del puente Francis Scott Key, azotado el 26 de marzo por el Dalí, un buque portacontenedores de 300 m, propiedad y operado por empresas de Singapur (Grace Ocean y Synergy Marine) y fletado por Maersk. El incidente costó la vida a seis empleados que trabajaban en el puente y paralizó una importante arteria de transporte hacia el noreste de Estados Unidos entre abril y junio.
Grace Ocean y Synergy Marine presentaron una moción conjunta el 1 de abril ante el Tribunal Federal de Distrito de Maryland para limitar su responsabilidad a 43,7 millones de dólares (el valor de la embarcación y la carga menos el costo de reparaciones y salvamento). ), o entre el 1 y el 2% del gigantesco coste estimado entonces para la catástrofe (entre 2.000 y 4.000 millones de dólares). En principio, se aplica el Convenio sobre limitación de responsabilidad por reclamaciones marítimas de 1976. Pero Estados Unidos tiene su propia legislación con la Limitation of Liability Act (LOLA) de 1851. Permite al armador limitar el importe total de su responsabilidad al valor del barco después del accidente (+ el valor del flete pendiente).
El fiscal general Anthony Brown indicó en las últimas horas que pediría una indemnización mucho mayor. “ Nuestro objetivo es romper esta limitación de responsabilidad. No permitiremos que los habitantes de Maryland paguen la factura por la negligencia grave, la mala gestión y la incompetencia que causaron este daño. “, dijo.
Lluvia de quejas
Durante la gran reunión anual de aseguradores marítimos (IUMI), que se celebró la semana pasada en Berlín, un abogado asociado a la firma de seguros marítimos Gallo Vitucci Klar en Nueva York, que habló en el marco de una conferencia, sorprendió a su audiencia indicando que no Sólo los propietarios del Dalí tuvieron posibilidades de prosperar en su solicitud de limitación de responsabilidad, pero que “ Incluso se podría asignar alguna responsabilidad al puente. » por varios motivos, empezando por la falta de mantenimiento.
Dado que el plazo para las reclamaciones de indemnización derivadas del accidente finaliza el 24 de septiembre, las partes interesadas en este complejo asunto se han mostrado agitadas en los últimos días. Las familias de los seis empleados que murieron en el colapso del puente presentaron una demanda por muerte por negligencia en el Tribunal de Distrito de Maryland, solicitando daños y perjuicios no especificados. superando con creces el valor del barco », Según información del tribunal. Se presentó otra denuncia en nombre de Brawner Builders, la empresa constructora que los contrató.
$103 millones
El Departamento de Justicia estadounidense está tomando medidas contra el propietario y administrador del Dalialegando que el desastre fue causado por negligencia. Les pide 103 millones de dólares para cubrir los costos relacionados con la limpieza de los restos del barco y los escombros del puente y la reapertura del acceso al puerto.
El Fiscal General de Maryland anunció, por su parte, que el estado también había presentado una denuncia ante un tribunal federal contra las dos empresas, alegando “ daños punitivos » cuyo monto no fue especificado, por el costo del puente, operaciones de limpieza y daños ambientales. En su denuncia de 56 páginas, Maryland, donde se encuentra la ciudad de Balitmore, culpa del colapso a “ mala gestión, desinterés y/o incompetencia » empresas. En su comunicado de prensa, la Fiscalía General considera que el incidente es “totalmente evitable”, alegando fallos de funcionamiento y la falta de reacción de los miembros de la tripulación.
Investigación sobre las causas del accidente.
En un primer informe, publicado en mayo, expertos de la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte (NTSB) atribuyeron las causas del accidente a la pérdida de potencia de todos los motores. Según los investigadores, el barco sufrió cuatro cortes eléctricos. El primero se produjo el día anterior al accidente cuando un tripulante cerró por error una válvula de escape durante una operación de mantenimiento, lo que provocó el apagado de uno de los motores diésel. y pérdida de potencia del barco. El barco todavía se encontraba en el puerto de Baltimore en ese momento. El último, fatal, le hizo perder rumbo y propulsión hasta tal punto que el barco quedó incrustado en el pilón del puente. Tuvo lugar cuatro minutos antes del accidente, cuando los disyuntores eléctricos se dispararon inesperadamente, dejando al barco ciego, antes de que se restableciera temporalmente la energía antes de volver a cortarse, esta vez a 320 m del puente. La tripulación informó que no podían operar el timón para gobernar.
Promedio general
Como era de suponer, dadas las operaciones más difíciles de lo esperado y los correspondientes costes más elevados, la avería gruesa fue declarada por el propietario del buque. La medida supone un reparto de costes con los transportistas, cuyo importe finalmente pagado no se conocerá hasta mucho después de la entrega de la carga…
Según Moody’s Ratings, unas 80 reaseguradoras diferentes cubren a las aseguradoras de barcos. Recordemos que los riesgos insuficientemente o no garantizados por los seguros marítimos tradicionales (en particular, los daños causados a terceros y al medio ambiente, donde entra en juego la responsabilidad civil del armador), están cubiertos por estas mutuas de seguros. seguros marítimos, que se reaseguran mutuamente compartiendo pérdidas superiores a 10 millones de dólares.
Así que el Britannia, el P&I del barco, sólo será responsable de los primeros 10 millones de dólares. El tramo de entre 10 y 100 millones de euros se compartirá entre los 12 miembros del Grupo Internacional de Clubes P&I (IGP&I). Más allá de los 100 millones de dólares y hasta los 2.100 millones de dólares, otro grupo de reaseguradores (“excedente de pérdidas general del grupo”) asume el control. Sin embargo, P&I será responsable de indemnizar a las familias de quienes murieron o resultaron heridos en el accidente. Sin embargo, los efectos dominó en la cadena de suministro no entran dentro de su alcance. Se espera que sólo la reconstrucción del puente cueste más de mil millones de dólares.
Adeline Descamps
>>> Leer también
Baltimore: barco varado listo para ser retirado
Puente de Baltimore colapsado: cargas explosivas utilizadas para desintegrar el portacontenedores Dali
Puente de Baltimore: han comenzado las operaciones en el portacontenedores Dali
El tráfico marítimo suspendido y sus terminales inaccesibles, el puerto de Baltimore enfrenta perturbaciones
Baltimore: el propietario y el administrador del barco presentan una moción de limitación de responsabilidad
Puente de Baltimore colapsado: se declara avería gruesa
Baltimore: acción colectiva contra los operadores de Dali
Colapso del puente de Baltimore: ¿qué consecuencias para la navegación?
El tráfico marítimo suspendido y sus terminales inaccesibles, el puerto de Baltimore enfrenta perturbaciones
Baltimore: CMA CGM, primera aerolínea en publicar un aviso de fuerza mayor
Related News :