Los asesinatos de niños relacionados con las drogas plantean dudas sobre la eficacia de las leyes que protegen a los niños. Expertos y abogados piden medidas reforzadas y una reflexión sobre la responsabilidad parental ante esta crisis social.
Después del sórdido asesinato de Elodie Kathalea Gaspard, de 7 años, a finales de noviembre de 2024, agredida sexualmente y luego asfixiada por la ex compañera de su tía, una drogadicta, otra niña, Marie Catalea Nalatambee, de 19 meses, experimentó, lamentablemente , un final horrible apenas un mes después. El 1 de enero de 2025, presuntamente bajo los efectos de la droga sintética, Josian Sylvio Edmond, conocido como Touloute, un carpintero de 46 años, la mató. Estas tragedias ponen de relieve el impacto devastador de las drogas sintéticas en la sociedad y cuestionan la eficacia de las leyes de protección infantil.
Sam Lauthan, ex trabajador social, dice estar profundamente alarmado por el aumento de la violencia relacionada con el consumo de drogas sintéticas. Recuerda que una de las recomendaciones de la comisión de investigación sobre drogas, presidida por el ex juez Paul Lam Shang Leen y de la que fue uno de los asesores, tenía como objetivo reforzar la protección de los niños frente a los crecientes peligros que plantean las drogas. .
“Cuando una persona se vuelve adicta, va más allá de la etapa del simple placer o ‘sólo por diversión’. Pierde toda racionalidad. Estos individuos son como zombies, aislados de todo, con corazones de piedra”, explica. Sam Lauthan comparte una poderosa anécdota: “Hace poco una señora me dijo que ya no podía soportar el comportamiento de su hijo. Hace sufrir a su hijastra y, bajo los efectos de las drogas, se vuelve incontrolable. Me dijo que cuando él se durmiera bajo los efectos de las sustancias, ella estaría dispuesta a matarlo para proteger a su nuera. »
45 años de prisión
Este testimonio ilustra, según él, la magnitud del problema. “Las drogas sintéticas han causado estragos en los últimos años. Si no actuamos rápidamente, dentro de cinco años será demasiado tarde. »
Sam Lauthan pide una mayor vigilancia ante una crisis que, según él, podría empeorar si no se toman rápidamente medidas concretas. “Aunque las leyes actuales ya son estrictas, es necesario endurecerlas aún más. Estos drogadictos, aunque estén enfermos, representan un peligro real para los niños, las mujeres, las familias y, en general, para la sociedad”, insiste.
¿Deberíamos, como sugiere Sam Lauthan, endurecer las leyes para los delitos contra niños? A esta pregunta la abogada Mrina Lutchmun quisiera, en primer lugar, aclarar algo. La muerte violenta de un niño a manos de un adulto, bajo o no bajo los efectos de drogas o alcohol, se considera asesinato cuando no hay premeditación, sino intención de matar, explica. Esta intención, precisa, se deduce de la violencia de los golpes infligidos al niño.
“La pena máxima impuesta por la Corte es de 45 años de prisión. Sin embargo, el juez tiene cierto margen de maniobra para reducir esta pena en función de las circunstancias concretas del caso”, explica. Dicho esto, “el hecho de que la víctima sea un niño indefenso es un agravante que podría justificar una pena cercana a la máxima”, añade el abogado.
Por su parte, Sanjay Bhuckory invita a una reflexión mesurada, lejos de decisiones apresuradas: “Todo depende de la ley sobre el infanticidio de la que estamos hablando. La pregunta esencial que debemos plantearnos es: ¿cuáles son las circunstancias reales del crimen? ¿Drogas, alcohol, disputas matrimoniales u otros factores? Es crucial identificar la causa raíz antes de decidir si se endurecen las leyes. »
El abogado destaca que el marco legislativo actual ya es severo, con penas de hasta 45 años de prisión para estos delitos. “Sin embargo, estoy en contra de la pena de muerte. » Una práctica también abolida en Mauricio, país signatario de varias convenciones de derechos humanos.
Aún así, señala Mrina Lutchmun, es difícil proteger a un niño contra un acto de violencia repentino e impredecible. Sin embargo, la Ley de la Infancia prevé mecanismos de protección para un niño en peligro o expuesto a riesgos, ya sean físicos o relacionados con abusos sexuales, recuerda. Si se denuncia un caso a la policía o a las autoridades, incluso de forma anónima, “la policía tiene derecho a intervenir, incluso en situaciones en las que el peligro sigue siendo potencial y aún no se ha materializado”.
Más allá de las leyes vigentes, Me Lutchmun se centra en la responsabilidad de los adultos con función parental. “Depende de ellos velar por que los niños no queden expuestos a situaciones o personas que puedan representar un peligro”, alega.
Me Bhuckory expresa su preocupación por el estado de la sociedad: “¿Qué está pasando en nuestra sociedad? Estas acciones reflejan un profundo malestar. Es importante juzgar cada caso caso por caso, sin generalizar ni caer en amalgamas. »
Responsabilidad penal bajo la influencia de drogas.
“Incluso si un acusado afirma haber actuado bajo los efectos de drogas y no sabía lo que hacía al cometer un delito contra un niño, corresponde a la defensa probarlo. El tribunal tendrá entonces que juzgar si es responsable y si la intención era criminal”, explica Me Ajay Daby.
El abogado destaca el papel de la fiscalía en estos casos: “Corresponde al fiscal demostrar que el acusado tenía pleno conocimiento de sus acciones en el momento de los hechos. No basta con afirmar que el presunto autor no sabía lo que hacía porque estaba aturdido. El Tribunal no puede aceptar tales afirmaciones sin pruebas tangibles e irrefutables. »
En cuanto a la defensa del automatismo, Me Daby precisa que está reconocido en el derecho penal. Sin embargo, señala que “cualquier acusado declarado culpable de un delito contra un niño está sujeto a penas similares a las de un asesino. La gravedad de la pena, sin embargo, queda a discreción del juez o magistrado dependiendo de las circunstancias del caso. »
El asesino de Catalea: “No sabía lo que hacía en ese momento”
Al momento de los hechos, el presunto asesino de la pequeña Catalea, de 19 meses, Josian Sylvio Edmond, más conocido como Touloute, quien vive en Mahatma Gandhi, Cité Richelieu, se encontraba presuntamente bajo los efectos de drogas. Presuntamente declaró a la policía que no recordaba los hechos: “Depi set-er gramatin monn al aste sintetik, monn pran, apre kinn ariv sa. Mo pa kone ekzakteman kouma” Y habría añadido:
“Mo pa ti kone ki mo pe fer sa ler-la. » Actualmente bajo custodia policial, es objeto de un cargo provisional de asesinato.
Según los informes, estaba jugando con la niña y la levantó antes de arrojarla violentamente al suelo. Según un testigo: “Touloute inn pran ti-baba-la inn pil anba. » Una versión corroborada por la autopsia realizada por la Dra. Shaila Jankee Prasad, Oficial Médica de la Policía (PMO), quien concluyó que la pequeña Catalea murió a consecuencia de una fractura de cráneo, luego de ser arrojada violentamente al suelo.
Alan Ramborough puesto bajo protección
Jean Alan Ramborough, acusado del sórdido asesinato de Kathalea Gaspard –secuestrada, violada y asfixiada– está encarcelado en la Unidad de Seguridad y Protección de la prisión New Wing de Beau-Bassin. Este dispositivo, reservado a presos de alto riesgo o peligro, se habría activado a petición del propio detenido, según nuestras fuentes.
Según informantes cercanos al sistema penitenciario, cualquier recluso llamado “de alto perfil” puede solicitar ser ubicado en una unidad de alta seguridad. Una simple declaración que mencione la presencia de un enemigo en prisión o el temor por su seguridad es suficiente. Jean Alan Ramborough, acusado de un crimen atroz, se beneficia, por tanto, de esta protección. Sometido a vigilancia constante, está supervisado por el Equipo Correccional y de Respuesta a Emergencias, que supervisa sus movimientos, especialmente durante las citas en el hospital.
