Esta decisión crea “fundamentalmente un nuevo principio y un precedente peligroso porque el poder (del presidente) ya no estará limitado por la ley”, denunció el presidente demócrata durante un discurso televisado a la nación.
El presidente estadounidense, Joe Biden, estimó este lunes 1 de julio que la decisión adoptada por la Corte Suprema sobre la inmunidad penal de Donald Trump, por sus acciones como presidente, creó un “precedente peligroso”.
Por mayoría de seis votos contra tres (los jueces conservadores frente a los progresistas), el Tribunal considera que “el presidente no goza de inmunidad alguna por sus actos no oficiales” pero que “tiene derecho a al menos una presunción de inmunidad por sus actos oficiales”. . En nombre de la mayoría, el presidente del Tribunal, John Roberts, motiva esta decisión por “principios constantes de separación de poderes”.
Por lo tanto, el Tribunal devuelve el caso al tribunal de primera instancia para determinar qué actos son potencialmente inmunes a la persecución penal. Corresponde al Ministerio Fiscal demostrar que no lo son cuando fueron realizadas en el ejercicio de sus funciones.
Donald Trump celebró una “decisión histórica”, asegurando que invalida la mayoría de los cargos en los cuatro procesos penales en su contra.
Según esta jurisprudencia, Donald Trump se verá “animado a hacer lo que quiera, cuando quiera” en caso de victoria en las elecciones presidenciales de noviembre, denunció Joe Biden.
¿Es más difícil procesar a los expresidentes?
Más allá del caso del ex inquilino de la Casa Blanca, esta decisión “redefine la institución de la presidencia” al transformar a su titular en “un rey por encima de la ley en cada uso de su poder oficial”, escribe la jueza Sonia Sotomayor, en su Opinión de desacuerdo sumada por sus dos colegas progresistas.
“Cuando el presidente lo hace, significa que no es ilegal”, bromea John Dean, abogado de la Casa Blanca en el momento del escándalo Watergate en 1974, citando la línea de defensa del entonces presidente Richard Nixon. “Confirmada por la Corte Suprema de Estados Unidos en 2024”, concluye.
Según Steven Schwinn, profesor de derecho constitucional de la Universidad de Illinois en Chicago, “en la medida en que Donald Trump intentó alargar esta cuestión hasta después de las elecciones, tuvo un éxito total”.
La decisión “obstaculizará gravemente el procesamiento de un ex presidente, ya que sus acciones oficiales y extraoficiales a menudo están entrelazadas”, teme.
A falta de un verdadero juicio antes de la votación, “podrían celebrarse audiencias detalladas sobre los hechos imputados en la acusación para determinar qué inmunidad se aplica, lo que permitirá recordar a la población todas las acciones de Trump y los acontecimientos de enero”. 6″ de 2021, subraya sin embargo el exfiscal federal y profesor de derecho penal Randall Eliason. Todo el procedimiento de este juicio, inicialmente previsto para el 4 de marzo, ya llevaba cuatro meses suspendido.
