¿La izquierda es dueña de su cultura?

La izquierda considera que el mundo de la cultura es su coto exclusivo y teme una “contrarrevolución cultural” si la RN asume la responsabilidad el domingo

---

Cualquiera que sea el resultado de las elecciones legislativas del 7 de julio, las cuestiones y problemas abordados durante la campaña habrán sido importantes. Aunque para la mayoría de los medios lo principal –al menos antes de la primera vuelta– era demostrar la nocividad de la Asamblea Nacional (RN). Además, cuando un análisis provoca reflexión y estimula controversia, conviene darle valor.

Patrimonio versus creación

Esto es lo que quiero hacer con la primera parte de “Con la RN, hacia una contrarrevolución cultural” publicado en El mundo de Roxana Azimi y Michel Guerrin. Sus crónicas sobre la cultura siempre me han interesado por su libertad y su relativa neutralidad en una vida cotidiana hostil a la derecha y vientos en contra de la extrema derecha. La primera impresión que surge es el deseo de hacer que cualquier disidencia, diferencia o matiz aparezca en relación con la concepción cultural dominante –inspirada en gran medida por la izquierda, cuyos creadores y artistas están principalmente imbuidos de esta visión– como una contrarrevolución. Sólo podemos percibirlos como la diversificación y el enriquecimiento de una paleta estimable, a menudo aceptable pero que hay que revitalizar, renovar.

Lea también, Didier Desrimais: Un breve panorama de las preocupaciones del “mundo de la Cultura”

Entonces el RN, si estuviera en el poder, “provocaría una ruptura al favorecer el patrimonio en detrimento de la creación”. Me parece que no sería absurdo mantener o restaurar primero lo que ya existe. La creación, si fuera menos privilegiada, probablemente tendría que ser más exigente en las riquezas que ofrece. No cualquiera podría llamarse artista y, por tanto, beneficiarse inmediatamente de subvenciones que no sería vergonzoso rechazar ante elucubraciones o conceptos vagos. Considerar que el honor de ser llamado artista sólo puede resultar de ciertas promesas o experiencias apreciadas en el tiempo no sería una ofensa a la cultura. Pero, por el contrario, la discriminación ya no vuelve ridícula a una determinada cultura mediante la validación sistemática de todo lo que dice ser digno de interés. En ningún caso se trataría de prohibir incongruencias o provocaciones, sino de privarlas de una etiqueta oficial que pretende legitimarlas cuando su realidad es más que mediocre…

Lea también, Henri Beaumont: El páramo se mueve

Se percibe entonces la ambigüedad del proceso que se interpone contra una concepción conservadora del art. Como si esta visión fuera en principio peligrosa cuando hoy sólo representaría una beneficiosa complementariedad a la dominación de un progresismo artístico que ya no tiene, en su diseño, la voluntad de servir a lo universal, de ser compartido por una multitud sino sobre el al contrario, prescindir de la aprobación múltiple para quedarse estancado en lo bizarro, lo hermético, lo oscuro o, peor a veces, lo sórdido. La derecha también es criticada por un populismo que la llevaría a despreciar la auténtica cultura porque sería prerrogativa de la izquierda, de las elites globalizadas, privilegiadas y desconectadas de la realidad. Esta crítica es una caricatura que podría fácilmente revertirse: son las élites quienes, en general, más o menos, han moldeado y desarrollado una cultura que se les parece, siendo la característica principal el deseo de distanciar al pueblo de ella. . Con su gusto vulgar y su curiosidad elemental, es evidentemente incapaz de ir hacia los tesoros culturales que, en todas las artes, requieren dilecciones refinadas…

¡No toques mi cultura!

A lo largo del análisis que evoco, de hecho, está implícito este estribillo condescendiente de que la izquierda es dueña de la cultura, que el simple hecho, para la extrema derecha, de venir a interferir en ella sería una usurpación y que Se trata de actividades demasiado nobles y elevadas para confiarlas a estos “campesinos sureños”. De seguir al pie de la letra esta vertiente, tenemos el derecho, incluso el deber, de preguntarnos si la derecha y, tal vez, su extrema derecha no deberían buscar crear un arte para el pueblo, una cultura accesible a todos, en el género que Jean Vilar era partidario de un elitismo popular, evidentemente en las antípodas de cualquier adoctrinamiento. ¿No es esto lo que sugiere Ariane Mnouchkine, referente para todos los amantes de la cultura y cuyo pensamiento es “a la carta”:
“Creo que somos en parte responsables, nosotros, la gente de izquierda, nosotros, la gente de cultura. Decepcionamos a la gente, no quisimos escuchar los miedos, las ansiedades. Cuando la gente decía lo que veía, se les decía que estaban equivocados, que no vieron lo que vieron. Les dijeron que era simplemente un sentimiento engañoso. Luego, como insistieron, les dijimos que eran imbéciles y luego, como insistieron aún más, los llamamos cabrones. (Liberar).
Lo que se aplica a la cultura, para denunciar el ostracismo, es también la fuerza fundamental que, hecha de condescendencia y desprecio, ha creado la política actual. La izquierda se autodenomina dueña de la cultura. Tienes que desafiarlo.