yoLa flor y nata de los círculos empresariales estadounidenses está en proceso de borrar la democracia, o al menos eso es lo que sugiere su comportamiento. Stephen Schwarzman, director del fondo de inversión Blackstone, es uno de los últimos líderes empresariales en mostrar públicamente su apoyo a la candidatura de Donald Trump en las próximas elecciones presidenciales. Los directores ejecutivos de las principales compañías petroleras han hecho lo mismo, y Jamie Dimon, presidente y director ejecutivo de JP Morgan Chase, dijo recientemente que las consideraciones de Trump sobre la OTAN, la inmigración y muchas cuestiones importantes serían de gran ayuda. “en la dirección correcta”.
Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. En Estados Unidos, la movilización patronal detrás de Donald Trump
Añadir a tus selecciones
Mucho ha cambiado desde enero de 2021, cuando los partidarios de Trump irrumpieron en el Capitolio para impedir la certificación de las elecciones presidenciales de 2020. En las semanas posteriores a la insurrección, muchas empresas se comprometieron solemnemente a no financiar a candidatos que se negaran a admitir la victoria indiscutible de Joe Biden. Pero estas promesas han demostrado no ser más sólidas que los borradores.
Ciertamente, el mundo empresarial nunca ha demostrado un entusiasmo delirante por la gobernabilidad democrática. Cuando sus propias actividades están en juego, prefiere la autocracia al autogobierno. Los directores generales quieren que sus directivos y empleados les obedezcan, y los accionistas, que se supone deben estar a cargo, se calman fácilmente si se les dan buenas razones financieras; rara vez logran unirse para acciones colectivas, que sin embargo son esenciales si queremos responsabilizar a los líderes.
Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. En California, los multimillonarios se ponen del lado de Donald Trump
Añadir a tus selecciones
¿Qué hace que estos líderes empresariales sean tan poderosos? La respuesta habitual es señalar el control que tienen sobre los activos de la empresa. Esto es lo que quiso decir Karl Marx cuando afirmó que el control de los medios de producción permite a los capitalistas extraer plusvalía del trabajo. Desde entonces, esto ha sido ampliamente justificado por modelos económicos, que muestran que el control de los activos se traduce efectivamente en dominio de la fuerza laboral.
Las herramientas legales del poder.
Pero las cosas son un poco más complicadas. Porque ni Schwarzman ni Dimon son propietarios de las máquinas de su empresa ni de los edificios que albergan a los corredores, inversores o empleados bancarios que emplean. Si poseen acciones de su imperio en forma de acciones u opciones para comprar más acciones de su empresa, esas tenencias normalmente constituyen sólo una fracción de todas las acciones en circulación. Y si a menudo definimos a los accionistas, colectivamente, como propietarios, su participación en el capital no les da control ni sobre las actividades ni sobre los activos de la empresa. Sólo les da derecho a votar por los directores, a canjear sus acciones y a recibir dividendos.
Te queda el 62,11% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.
