El silencio en la sala del Tribunal de lo Penal de Bastia, entre los numerosos partidarios de Marcel Vadella, está marcado tanto por la incomprensión como por la tristeza. Los jurados acaban de condenar al acusado, este sábado 30 de noviembre, a diez años de prisión penal por el asesinato de Jamal Fadil y el intento de asesinato de Jaoide Fadil. Las dos víctimas son hermanos. Este hombre de 51 años que se encontraba en libertad, bajo brazalete electrónico, deberá, por tanto, regresar a prisión para continuar su condena.
No obstante, el tribunal confirmó la alteración de discernimiento por estos hechos. Durante su detención policial, Marcel Vadella fue objeto de una evaluación psiquiátrica por parte de la doctora Jocelyne Raptelet. Durante su examen, notó “una fragilidad emocional sustentada por agresiones y amenazas de muerte anteriores, un estado de estrés superado en el contexto de una experiencia de muerte inminente que ha perjudicado gravemente su discernimiento”.
Es este informe el que el jurado popular tuvo en cuenta en su veredicto. Sin embargo, fue duramente atacado por las partes civiles y por la fiscalía durante la audiencia con el psiquiatra en el colegio de abogados. Un segundo psiquiatra y un psicólogo no estaban en la misma línea que el doctor Raptelet.
Durante su acusación, Jean-Philippe Navarre, el fiscal general, falló a favor de la intencionalidad navegando por la premeditación. Había pedido una pena de 15 años de prisión. O la mitad de la pena incurrida.
Los hechos tuvieron lugar el 19 de diciembre de 2020, a primera hora de la tarde, en la calle Santa Maddalena, en los barrios del sur de Bastia, en el bar “L’Arcole”, gestionado por el acusado.
El representante del Ministerio Público destacó las paradojas de este caso.
“Le estamos quitando esta humanidad a las víctimas”
Por un lado, Marcel Vadella, “un empresario respetado, cuya presencia de diez seguidores en la sala atestigua su integración social”por el otro, “Jamal y Jaoide Fadil, ya condenados y que no podían ser víctimas”.
Esto es lo que alimenta la esperanza, según el Abogado General, “de una justicia excepcional en el lado de la defensa. Una prueba de emoción e intención. Estamos quitándoles esta humanidad a las víctimas”.
Recordó que “La cruda realidad que usted juzga es que tres disparos causaron la muerte de una persona y una herida grave. Si duda de la presencia del cuchillo, debe condenar. La presencia de un cuchillo proviene de la única afirmación del Sr. Vadella. “.
“El arma está lista para matar”
Antes de surfear con premeditación: “sPresentarse en el lugar de los hechos con un arma cargada y con recámara constituye premeditación. Es seguro que el arma está lista para matar.“
“Marcel Vadella no es un asesino”
En defensa, Nathalie Airola, lo proclamó alto y claro: “Marcel Vadella no es un asesino.” Ella alegó defensa propia: “Va a usar esta arma porque tiene miedo. Tenemos que llegar al corazón y los riñones del señor Vadella. Debemos cuestionar la percepción del señor Vadella, su vulnerabilidad. No hubo venganza. Absolver a Marcel Vadella.”
Me Camille Romani, el otro abogado del acusado, comenzó su argumento con una frase tomada del Talmud: “Quien salva una vida, salva a toda la humanidad. Aquí se puede salvar a alguien de un error judicial. Sostenemos que este cuchillo existió”.
Volvió a los hechos: “Las amenazas, la violencia y las extorsiones de las que es víctima Marcel Vadella, se caracterizaron el día anterior. Al día siguiente, estaba muy cerca y disparó al azar. Todo sucedió muy rápido. Podría haber muerto por los golpes. Incluso sin cuchillo.”
En sus últimas palabras, el acusado expresó “Un remordimiento que nunca cesará. Nunca quise matar a nadie. Experimenté un momento de muerte inminente. Tuve miedo y tuve este reflejo”.
Reacciones tras el veredicto
Yo, Jean-Baptiste Ortal-Cipriani, uno de los dos abogados del padre de las víctimas:
“No creo que debamos contentarnos con la condena de un hombre. Los jurados enviaron un mensaje claro después de estos cinco días de debate. Las partes civiles fueron reconocidas en su calidad de víctimas. La justicia privada no puede ser una solución en nuestra sociedad .
Yo Camille Romani, uno de los dos abogados defensores: “Es un veredicto mixto. Consideraremos una apelación. El señor Vadella ya ha cumplido cuatro años de detención y se beneficiará de una sentencia reducida. Debemos tener todo esto en cuenta. El rechazo de la legítima defensa es sorprendente”, consideró el tribunal. ese discernimiento se vio perjudicado, pero se basó en un informe pericial del doctor Raptelet que abrió la puerta a la legítima defensa.
Belgium
