Misiles de largo alcance, doctrina nuclear, conflicto global… Estos seis días de guerra en Ucrania que sacuden al mundo

Misiles de largo alcance, doctrina nuclear, misiles balísticos, guerra mundial… En el espacio de una semana, la guerra en Ucrania ha experimentado una escalada preocupante. Una aceleración estratégica para los dos beligerantes, que temen el regreso de Donald Trump y su deseo de imponer negociaciones.

Luz verde para misiles de largo alcance

El regreso de Donald Trump al poder en enero podría socavar el apoyo de Estados Unidos, uno de los principales aliados de Kiev. Ante este peligro, la actual administración y su presidente Joe Biden han implementado el uso de misiles ATACMS de largo alcance en territorio ruso, entregas de minas antipersonal y el pago de un tramo de ayuda de 6 mil millones de dólares. Gran Bretaña también autorizó el uso en territorio ruso de Storm Shadow y, en el lado francés, de Scalp. Si se habían utilizado misiles en Donbass o Crimea, esta vez alcanzaron territorio ruso.

¿Una primera vez? Durante la operación de Kursk en agosto ya se utilizaron de forma extraoficial, según informan varios expertos militares. El 19 de noviembre, se dispararon seis misiles ATACMS hacia la región fronteriza de Briansk. El objetivo habría sido un depósito de municiones. El ataque fue confirmado bajo condición de anonimato por fuentes estadounidenses y ucranianas. El Ministerio de Defensa ruso reconoció que este ataque fue destruido en gran parte por el sistema antiaéreo. El 21 de noviembre, un ataque combinado de misiles Storm Shadow y Himars de fabricación británica también afectó instalaciones militares en Rusia.

Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia: potencias cobeligerantes

Los ATACMS, el sistema de misiles tácticos del Ejército, son misiles balísticos estadounidenses con un alcance de 300 kilómetros. Su ojiva puede contener alrededor de 170 kilogramos de explosivos. Pueden dispararse desde los lanzadores móviles Himars y M270, suministrados por Estados Unidos, Gran Bretaña y Alemania. Queda la pregunta sobre la cantidad disponible para los ucranianos.

Sin embargo, su uso revela una participación directa de Estados Unidos. “Para lograr tal ataque, intervienen durante todo el proceso: inteligencia, archivos de objetivos, orientación… Ciertamente se necesita personal terrestre estadounidense en el terreno para encargarse de cargar los datos tácticos”. explica el subdirector del Observatorio Franco-Ruso, Igor Delanoë. La misma participación es necesaria para los sistemas británico Storm Shadow y francés Scalp, que se disparan desde aviones. La cobeligerancia se vuelve real.

Si bien estos ataques ralentizarán la logística rusa, no parecen capaces de alterar el curso de la guerra actual, según varios militares. La cantidad de este tipo de arma sigue siendo limitada. Pese a todo, el mensaje de Vladimir Putin es claro: “A partir de ese momento, y como hemos subrayado anteriormente en numerosas ocasiones, el conflicto regional provocado por Occidente en Ucrania adquirió una dimensión global. » En su discurso del 21 de noviembre, el presidente ruso advirtió: “Nos consideramos en nuestro derecho de utilizar nuestras armas contra las instalaciones militares de países que autorizan el uso de sus armas contra nuestras instalaciones. »

Una nueva doctrina nuclear en Moscú…

Rusia está participando en esta escalada. Desde la invasión de Ucrania en febrero de 2022, los últimos meses han demostrado fases de bombardeo de una intensidad incomparable. Sólo el 17 de noviembre, más de 200 misiles y drones rusos atacaron todo el país. Estos ataques tuvieron como objetivo numerosos emplazamientos energéticos en vísperas del invierno. Rusia busca aumentar sus ganancias territoriales en previsión de posibles negociaciones impuestas por Donald Trump a finales de enero. Sobre el terreno, asistimos a una intensificación de los combates, incluso antes del período invernal. El ejército ruso intenta así recuperar gran parte del Donbass y, en particular, la región de Donetsk. A pesar del desmoronamiento del frente, el sistema ucraniano logró resistir.

En su respuesta, Moscú quiso impactar con dos actos: la entrada en vigor de una nueva doctrina nuclear y el lanzamiento de un misil balístico intermedio. El decreto presentado el pasado mes de septiembre por el presidente Vladimir Putin fue firmado el 19 de noviembre para formalizar la evolución de la doctrina que databa de 2020. Prevé la ampliación del uso de armas atómicas en caso de “lanzamiento de misiles balísticos contra Rusia” y en caso de un ataque aéreo “masivo” llevado a cabo por un país no nuclear, pero apoyado por una potencia nuclear. Claras referencias a Ucrania y Estados Unidos. Anteriormente, la doctrina nuclear rusa hablaba de su uso en caso de un ataque que pudiera poner en duda la existencia de Rusia.

La otra advertencia provino, por tanto, del lanzamiento de un misil balístico de “medio alcance” el 21 de noviembre contra la ciudad ucraniana de Dniéper, lanzado desde la provincia de Astracán, en Rusia, a casi 800 kilómetros de distancia. Antes del ataque, Moscú había advertido a Washington mediante canales de reducción del riesgo nuclear. “El ataque parece tener más como objetivo una señal para Occidente y una medida disuasoria contra nuevos ataques ATACMS que un propósito operativo. Pura retórica estratégica”. cree el general Olivier Kempf. Si los occidentales alguna vez tuvieron alguna duda sobre el mensaje, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, explicó el 22 de noviembre: “El mensaje principal es que las decisiones y acciones imprudentes de los países occidentales que producen misiles, los suministran a Ucrania y luego participan en ataques en territorio ruso no pueden pasar sin la reacción de Rusia. »

…y en Washington

Rusia no es el único que ha reescrito su doctrina nuclear. Días antes de que Vladimir Putin firmara la orden ejecutiva, el 15 de noviembre el Departamento de Defensa de los Estados Unidos presentó al Congreso un informe actualizado sobre la estrategia de armas nucleares, conocido como Informe 491. Esto implica reexaminar los enfoques de la disuasión nuclear en el contexto de la creciente amenaza nuclear. capacidades de China y Rusia.

“Este informe refleja cambios destinados a contrarrestar las amenazas crecientes, incluido el crecimiento y la diversificación de los arsenales nucleares de los adversarios potenciales”, señala el departamento. Señala varias disposiciones de la nueva estrategia: disuasión simultánea de varios adversarios nucleares; integración de capacidades no nucleares para apoyar la disuasión nuclear; gestión de la escalada en respuesta a ataques nucleares limitados o ataques no nucleares altamente convencionales; mayores consultas con aliados y socios para fortalecer la seguridad colectiva.

Un peligroso intermedio

El período abierto entre el final del mandato de Joe Biden y el regreso a la Casa Blanca de Donald Trump el 20 de enero favorece este contexto particular. “La elección de Donald Trump parece ser un verdadero punto de inflexión. Este período intermedio condujo a esta aceleración de los acontecimientos. Cada uno de los protagonistas busca incrementar sus ganancias en previsión de posibles negociaciones impuestas por Donald Trump. analiza el ex embajador Jean de Gliniasty.

La principal víctima del conflicto, Europa, que podría afirmarse como una fuerza diplomática importante, sigue dividida sobre las conversaciones. No se ha lanzado ninguna iniciativa conjunta para lograr un resultado negociado. Para la investigadora del Centro Carnegie de Moscú, Tatiana Stanovaya, “Putin podría intentar presentar a Occidente dos opciones radicales: ‘¿Quieres una guerra nuclear? Lo conseguirás” o “Terminemos esta guerra en los términos de Rusia”.

detener el engranaje

Una forma de aceptabilidad ha crecido en los últimos tres años. A pesar de la peligrosa escalada, muchos líderes creen que las líneas rojas pueden retroceder cada vez, sin riesgo. Esta apuesta parece cada vez más peligrosa. “Hay demasiado en juego como para suponer que Putin está mintiendo. Hay otra manera, que ya existe. Este es el Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares (Tian). Si los Estados realmente quieren condenar las provocaciones nucleares y evitar una catástrofe humanitaria, deben apoyarlas”. recuerda Ican, la Campaña Internacional para la Abolición de las Armas Nucleares.

En Ucrania, sólo un tercio de la población apoya la continuación del conflicto. Pero si el resultado negociado parece ganar cada vez más profundidad, quedan dudas sobre la actitud de Rusia. “Es poco probable que el Kremlin acepte una simple congelación del conflicto en Ucrania, acompañada de un aplazamiento de veinte años de la candidatura de Kiev a la OTAN y del despliegue de soldados europeos en Ucrania. Para estos últimos, conservar los territorios conquistados y cerrar definitivamente la perspectiva atlantista de Ucrania es fundamental. Como podemos ver, la guerra de Ucrania no se resolverá en 24 horas. Y el diálogo entre Trump y Putin promete ser todo menos simple”. estima el investigador Arnaud Dubien de la RTBF.