Estamos en los primeros días del alto el fuego concertado entre Israel y Hezbolá.
Mientras escribo estas líneas, el cronograma planeado parece haber sido superado por los acontecimientos: los libaneses están regresando a ciertas áreas cerca de la frontera donde los soldados israelíes todavía están desplegados, como era de esperar, porque no se esperaba que las FDI comenzaran inmediatamente su retirada y porque Las fuerzas libanesas que se supone deben asumir la responsabilidad de estas zonas aún no están preparadas para posicionarse en lugar de las FDI. Mientras escribo esto, Israel ha informado que miembros de Hezbollah se han infiltrado entre los residentes de las aldeas que ahora están regresando a sus hogares y que el ejército israelí ha realizado disparos de advertencia para dispersarlos.
Los partidarios de Hezbolá posan cerca de un lanzacohetes destruido tras el alto el fuego entre Israel y Hezbolá que entró en vigor el miércoles 27 de noviembre de 2024 en Kfar Tebnit, Líbano. (Crédito: Foto AP/Mohammed Zaatari)
Para cuando leas esto, o poco después, es posible que las cosas se hayan calmado. Tal vez el acuerdo se mantenga, se salven vidas de soldados y civiles, se desarme a Hezbollah, Hamás esté más abierto a los términos potenciales de un acuerdo de rehenes, y tal vez incluso la esperanza abrigada por los estadounidenses con respecto a un proceso que abriría la puerta a la normalización de las relaciones entre Israel y Arabia Saudita estará justificada. Tal vez.
Recibe gratis nuestra edición diaria por email para no perderte las mejores novedades ¡Regístrate gratis!
Pero tal vez las cosas se deterioren aún más y el alto el fuego fracase. Después de todo, se basa, en el fondo, en un concepto extremadamente frágil, un concepto que podría incluso resultar absurdo: Israel y el Líbano se han comprometido a respetar una serie de disposiciones que se supone que son vinculantes para una nación muy debilitada pero aún muy poderosa. el grupo terrorista Hezbolá; para un grupo terrorista que todavía posee decenas de miles de drones, cohetes y misiles, así como la capacidad para lanzarlos.
Es el ejército libanés el que debe garantizar principalmente que Hezbollah se retirará del sur del Líbano, que será separado de sus armamentos y que no podrá rearmarse, pero estas fuerzas han demostrado que no tienen ni la voluntad ni la capacidad. asumir una misión de este tipo durante dieciocho años, aunque eso era exactamente lo que les pedía la Resolución 1701, adoptada por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
Se trata, por tanto, de un acuerdo de alto el fuego que sólo se mantendrá mientras Hezbolá –que no lo ha firmado y que no está en modo alguno amenazado por la autoridad encargada de su aplicación– decida respetarlo.
Al proponer este acuerdo, Netanyahu iba en contra de la voluntad expresada en general por sus propios partidarios y él mismo admitió, el martes por la tarde, que el acuerdo no le permitía alcanzar el objetivo fijado en el marco de la guerra, es decir, abrir la puerta a la caja fuerte. el regreso de los 60.000 residentes que habían evacuado el norte de Israel. El primer ministro es duramente criticado por los jefes de los ayuntamientos del norte del país, que tienen responsabilidad directa sobre la vida de estos residentes y que, si bien reconocen que Hezbollah no puede ser destruido completamente –para ello sería necesario conquistar todo el Líbano– Sin embargo, dicen que la campaña de las FDI terminó prematuramente y en condiciones que, temen, podrían resultar insostenibles para sus comunidades.
Daños a un edificio en Haifa por una andanada de cohetes disparados desde el Líbano por Hezbollah, 24 de noviembre de 2024 (Cortesía)
El martes por la noche, Netanyahu ofreció tres razones que, según dijo, lo llevaron a pedir un alto el fuego en este momento. Habló del imperativo de abordar la amenaza nuclear iraní que ahora es, dijo, su principal preocupación; la necesidad de que los soldados de las FDI se tomen un descanso y la necesidad de que el ejército se reponga de armas. También explicó que la exclusión de Hezbollah de la guerra ahora aislaba a Hamás, un aislamiento que, según dijo, podría ayudar a Israel a avanzar en la cuestión de la repatriación de los rehenes que aún se encuentran en Gaza.
Pero estas tres razones, aunque convincentes, no responden adecuadamente a la gran pregunta central de este acuerdo, un acuerdo finalizado en este frente particular y en el momento preciso que estamos viviendo: ¿Por qué entrar en un alto el fuego -el fuego con Hezbolá? mientras ya han pasado seis meses desde que un optimista Joe Biden presentó al mundo un acuerdo de alto el fuego en Gaza que incluía las condiciones impuestas por Netanyahu, acuerdo que, considerando todo, había sido firmemente rechazado por el Primer Ministro, que incluso aprovechó la oportunidad para endurecer aún más sus exigencias?
Después de todo, en Gaza Hamás –en palabras del propio Netanyahu– ha perdido su capacidad como fuerza militar organizada. En Gaza, como en el Líbano, podría haber habido, y sin duda habría habido, una “carta complementaria” estadounidense que garantizara el derecho de Israel a reanudar los combates en caso de una ruptura del alto el fuego. Y en Gaza hay 101 rehenes, muchos de ellos muertos, los demás corren el riesgo de morir un poco más cada semana que pasa.
En el frente de Gaza, Netanyahu afirmó enérgicamente que si el ejército abandonaba el territorio, nunca se le permitiría, en el escenario internacional, reanudar la lucha; y sin embargo, este es precisamente el permiso que obtuvo respecto de Hezbolá, una disposición garantizada por los Estados Unidos. Estados.
En el frente de Gaza, ni siquiera estaba dispuesto a aceptar una primera fase de tregua de 42 días, durante la cual 20 o 30 rehenes vivos podrían finalmente recuperar su libertad.
El primer ministro Benjamin Netanyahu hablando en una declaración en video sobre el acuerdo de alto el fuego entre Israel y Hezbollah, 26 de noviembre de 2024. (Captura de pantalla/GPO)
Los socios de la coalición ultraortodoxa de Netanyahu bien pueden creer que el alto el fuego en el Líbano aliviará la presión pública sobre sus votantes jóvenes para que finalmente acepten compartir la carga del servicio militar, en la medida en que el ejército israelí podría ser menos necesario si se retira del Sur. El Líbano demuestra ser viable. Y quizá esta sea también la opinión del Primer Ministro.
Quizás tampoco esté preparado –psicológicamente y en términos de restaurar la disuasión israelí, por no mencionar la necesidad de recuperar credibilidad– para dejar de atacar a Hamás porque, de hecho, fue Hamás quien invadió y cometió un pogromo el 7 de octubre, porque fue Hamás que se desató en el sur de Israel durante el peor día conocido por los judíos desde la Shoah, porque así es Hamás. que había explotado monstruosamente las evaluaciones fallidas, las políticas erróneas y la falta de precauciones básicas adoptadas bajo su liderazgo.
Pero ¿por qué la extrema derecha, dentro de la coalición, aceptó el alto el fuego de Hezbollah, con Bezalel Smotrich, líder de Hatzionout HaDatit, votando a favor e Itamar Ben Gvir, de Otzma Yehudit, el único miembro del gabinete de seguridad que votó en contra, renunciando? ¿Sus habituales amenazas de abandonar el gobierno?
Miles de personas participan en una marcha y manifestación ultranacionalista para pedir la reconstrucción de los asentamientos judíos en la Franja de Gaza, en Sderot, el 14 de mayo de 2024. (Movimiento Nachala a favor de los asentamientos)
Cuando se trata de Gaza, los partidos de la coalición de extrema derecha, por supuesto, tienen ambiciones a largo plazo muy diferentes de las del Líbano. Otzma Yehudit y Hatzionout HaDatit quieren que Israel se restablezca permanentemente en la Franja de Gaza y que se restablezca la presencia judía allí –como es también el caso de una parte significativa del Likud de Netanyahu. Smotrich afirmó públicamente esta semana que se podría “alentar” a la mitad de la población de Gaza a abandonar Gaza en los próximos dos años.
Puede que éste no sea el objetivo de Netanyahu, pero ciertamente es el objetivo que persiguen los extremistas de la coalición, un objetivo que él siempre ha alentado hasta ahora. En el mediano plazo, esto colocaría a más de dos millones de palestinos profundamente hostiles bajo el dominio israelí, una responsabilidad, una carga económica y un peligro para la seguridad que resultaría en una desventaja permanente para Israel.
Pero antes de llegar allí, planteémonos una pregunta: si damos prioridad a un frágil alto el fuego con un Hezbollah poderoso y si renunciamos insistentemente a un alto el fuego con Hamás muy debilitado, ¿qué pasa con los rehenes?…
Israelíes en la Plaza de los Rehenes en Tel Aviv pidiendo la liberación de los rehenes retenidos por Hamas en Gaza, 26 de noviembre de 2024. (Paulina Patimer/Movimiento de Protesta Pro-Democracia)
