Israel – Alto el fuego de Hezbollah: ¿Por qué un acuerdo en el Líbano y no en Gaza?

El gobierno israelí ha anunciado un alto el fuego en su guerra contra Hezbollah en el Líbano. Ha estado librando una guerra en dos frentes desde el 7 de octubre del año pasado, en particular contra Hamás en Gaza.

La continua escalada ha llevado a políticos y analistas de todo el mundo a expresar temores de que Oriente Medio pueda caer en una guerra total.

Preguntamos a los corresponsales de la BBC que cubren la región por qué se ha declarado un alto el fuego en el Líbano, pero aún no en Gaza, y cómo llegamos hasta aquí.

La forma en que Israel se ha acercado a sus dos principales adversarios regionales -Hamás en Gaza y Hezbolá en el Líbano- es muy diferente. Si bien Gaza es parte de una entidad actualmente bajo ocupación israelí, el Líbano es un Estado soberano, aunque alguna vez estuvo ocupado por Israel hasta que la resistencia sostenida de Hezbollah y otras fuerzas lo obligaron a retirarse.

A pesar de sus enormes capacidades militares y su supremacía en el aire, Israel sufrió en su operación terrestre en el Líbano. Después de casi dos meses, no ha logrado tomar el control de las ciudades del sur ni neutralizar la capacidad de Hezbollah de lanzar cohetes hacia el norte y más allá.

Hezbolá también ha podido ampliar sus ataques dentro de Israel, perturbando la vida en las principales ciudades y causando víctimas.

Esta situación se produce cuando el ejército israelí ha sufrido un número cada vez mayor de bajas en el sur del Líbano.

Israel tampoco ha podido crear las condiciones necesarias para el regreso de sus residentes desplazados en el norte. Esto podría haber desempeñado un papel importante a la hora de convencer al primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, de que aceptara un alto el fuego con Hezbolá.

A esto se suma el agotamiento del ejército israelí y las consecuencias políticas y económicas del compromiso de un número cada vez mayor de reservistas en el conflicto.

La Dra. Leila Nicolas, autora de Estrategias globales y regionales en Medio Oriente, también dice que “los israelíes no tienen un plan claro para el futuro en Gaza”.

Agrega que este es un tema que podría dejarse de lado hasta que Donald Trump asuma la presidencia de Estados Unidos en enero.

Por otra parte, ya existe un marco claro para un acuerdo en el Líbano, que constituye la base sobre la que se negociaron las condiciones del alto el fuego. Se basa en la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que puso fin a la guerra entre Israel y Hezbollah en 2006.

Muchos aspectos del acuerdo siguen sin estar claros o son ambiguos. Esto sugiere que ambas partes tuvieron que revisar sus objetivos iniciales para que el acuerdo funcionara. Israel no ha podido eliminar completamente la amenaza de Hezbollah y garantizar, por medios militares, el regreso seguro de sus ciudadanos al norte de Israel.

Hezbollah, magullado por los numerosos golpes a su liderazgo, a sus instituciones y a su mando militar, también parece haber renunciado a su condición inicial de no detener los ataques contra posiciones israelíes antes del final de la guerra en Gaza.

“También es obvio que Irán (que apoya financiera e ideológicamente a Hezbollah) no quiere que Hezbollah se vea arrastrado a una larga guerra de desgaste que lo agotaría aún más”, añadió Nicolas.

Algunos en Gaza caracterizaron el acuerdo como la decisión de Hezbolá de abandonar la estrategia de “unidad de frentes”. Este es el concepto aprobado por Hezbolá y Hamás al inicio de la guerra con Israel para coordinar operaciones entre miembros del llamado “eje de la resistencia”, que incluye a otros grupos en Gaza, los hutíes en Yemen y otros grupos más pequeños en Irak. .

La principal diferencia entre el acuerdo de alto el fuego en el Líbano y la falta de acuerdo en Gaza es que Hezbollah dejó las negociaciones en manos del gobierno libanés, mientras que Hamás lidera las negociaciones en Gaza y se niega a ser representado por la Autoridad Palestina en Ramallah.

Las divisiones entre los palestinos y la falta de un Estado unificado y oficialmente reconocido para gestionar las conversaciones con Israel han influido en la falta de un acuerdo de alto el fuego en Gaza.

Algunos expertos también creen que existe un vacío dentro del liderazgo de Hamás, tras el asesinato de importantes figuras de la organización por parte de Israel. Esto significa que Hamás no puede negociar eficazmente un alto el fuego. Las dificultades de comunicación entre los líderes de Hamás dentro y fuera de la Franja de Gaza hacen que la tarea sea aún más difícil.

El profesor Fathi Sabah, escritor y analista político de Gaza, dijo a la BBC que “Israel considera la guerra en Gaza como su principal batalla, dado que fue Hamás quien inició la lucha y no Hezbollah. Atacar a Hezbollah en el Líbano fue una oportunidad que se presentó a Israel cuando sintió que había destruido las capacidades de Hamás en Gaza.

El profesor Sabah también cree que la magnitud de la lucha contra Hezbolá, que tiene más capacidades y representa una amenaza mayor que Hamás, fue un factor que Israel tuvo en cuenta a la hora de negociar un alto el fuego.

“Los cohetes de Hezbollah alcanzaron ciudades como Tel Aviv y Haifa y tuvieron un impacto doloroso en Israel y en los miles de personas que fueron desplazadas del norte del país”, dijo Sabah a la BBC.

El profesor Sabah también cree que Israel fue influenciado por la actitud de países aliados como Estados Unidos y Francia, que se sintieron cada vez más incómodos con lo que describieron como “agresión israelí” contra Beirut.

Varios factores llevaron a Israel y el Líbano a llegar a un acuerdo en esta etapa, particularmente dadas las distintas realidades políticas y militares del Líbano y Gaza.

En el Líbano, Hezbollah –que lucha contra Israel– es parte de un panorama político más amplio y representa sólo uno de los muchos grupos políticos y sectarios del país. Algunos analistas dicen que no todos los ciudadanos libaneses comparten la opinión de Hezbollah sobre el conflicto con Israel.

La situación en Gaza, sin embargo, es muy diferente. La fuerza política y militar en el poder es Hamás, apoyada por algunas otras facciones con posiciones antiisraelíes similares.

Para los israelíes, la guerra en el Líbano también es diferente de la guerra en Gaza.

La operación militar en el Líbano tiene como objetivo eliminar cualquier amenaza militar a los residentes del norte de Israel y restablecer su seguridad en la región.

En Gaza, Israel ha declarado su intención de erradicar completamente a Hamás, objetivo que aún no se ha logrado por completo. Israel también busca recuperar a los 101 rehenes que aún se encuentran retenidos en Gaza, lo que afectaría las negociaciones de alto el fuego.

El ex jefe del Consejo de Seguridad Nacional de Israel, Yaakov Amidror, dijo a la BBC que muchos libaneses temían que el conflicto se extendiera a otras partes del Líbano. Esto podría provocar una destrucción similar a la observada en los suburbios del sur de Beirut.

También destacó la decisión estratégica de Israel de separar su enfoque hacia el Líbano del conflicto de Gaza. Para Israel, esta decisión es crucial porque le permite centrarse en la erradicación completa de Hamás en Gaza.

Amidror destacó que la verdadera prueba del alto el fuego no residía en el acuerdo en sí sino en su implementación y preguntó cómo respondería Israel si Hezbollah violara el alto el fuego.