Desde el punto de vista del clima terrestre, los resultados de la operación son menos halagüeños. Si bien el gas a menudo se presenta como un “combustible de transición”, un estudio científico publicado recientemente socava esta narrativa y calcula que el GNL exportado por Estados Unidos calentaría la atmósfera más que el carbón. Una observación sorprendente, mientras el mundo sigue apostando fuerte por este vector energético. Donald Trump debería, a su regreso a la Casa Blanca, revertir la moratoria vigente sobre la instalación de nuevas terminales de licuefacción de gas natural en las costas americanas.
Se subestiman las fugas de metano
El artículo en cuestión, firmado por el profesor de la Universidad de Cornell, Robert Howarth, en la revista Energy Science & Engineering y publicado a principios de octubre, era esperado con impaciencia. “El estudio tuvo un gran impacto porque ataca una especie de principio adquirido por mucha gente, según el cual el gas tiene un efecto beneficioso sobre el clima al sustituir al carbón.», relata Anne-Sophie Corbeau, investigadora del Centro de Política Energética Global de la Universidad de Columbia, en Estados Unidos, y especialista en gas natural. También influye la notoriedad del autor, que había mostrado los límites climáticos del hidrógeno azul (proveniente de gas fósil combinado con captura de carbono). Hasta el punto de que la administración Biden había presentado una primera versión de su estudio para justificar una moratoria sobre las nuevas instalaciones de licuefacción de gas natural, que Donald Trump pretende revertir.
¿Cómo explicar esta reevaluación, cuando sabemos desde hace mucho tiempo que el gas natural es un combustible fósil y, por tanto, emite CO2 cuando se quema? Según Robert Howarth, no es esta etapa la más perjudicial para el clima, sino las fugas de metano procedentes de la extracción del gas natural, su licuefacción y su transporte. En total, la huella de carbono del calor producido con GNL durante un período de 20 años (160 g de CO2 equivalente por megajulio) supera en un 33% la del carbón, y equivaldría a la del carbón durante 100 años, estima el científico.
El gas natural se ha presentado muchas veces como limpio porque, a diferencia del carbón o el diésel, su combustión casi no emite partículas tóxicas (NOx, SOx). Pero desde una perspectiva climática, “La comunidad científica lleva tiempo alertando sobre las fugas de metano, cuyo impacto es catastrófico», suspira Thomas Lavaux, profesor universitario de la Universidad de Reims-Champagne Ardenne. En particular, las observaciones por satélite ya han demostrado que “Las instalaciones de petróleo y gas tienen fugas y emiten mucho metano. Estas emisiones están subestimadas en los inventarios oficiales, que utilizan factores de emisión medidos en laboratorio que son demasiado bajos.», afirma el investigador, que trabajó sobre el tema con la start-up francesa Kayrros.
La extracción sigue siendo la fase más crítica
Esto no es trivial. Incluso si la combustión de gas natural emite menos CO2 que la del carbón, “El metano tiene un impacto muy fuerte en el corto plazo, por lo que es crucial para 2050.», resume Thomas Lavaux. Si llega a la atmósfera, se calentará unas 80 veces más que el CO2 en 20 años. Frente a 30 veces más en un siglo, debido a su corta vida útil. Un hecho que también lleva a algunas compañías petroleras a empezar a buscar metano, para no hacer estallar sus presupuestos de carbono y responder a las regulaciones emergentes. [voir encadré].
Según el estudio de Robert Howarth, la fase upstream (es decir, la extracción y el transporte de gas por gasoductos) sigue siendo la más crítica. ¡Representa el 47% de la huella de carbono del GNL americano! Luego viene la combustión, que representa el 34% del carbono añadido. Sólo entonces encontramos la licuefacción (que permite reducir la temperatura del gas a -162°C para aumentar su densidad) y el transporte por barco, que pesan respectivamente el 9 y el 6%. “El gas natural y el gas de esquisto son perjudiciales para el clima. El GNL es peor», resume el autor.
En detalle, Robert Howarth estima en particular que el 2,8% del GNL producido en Estados Unidos se fuga durante su extracción y transporte a las plantas de licuefacción. “Esta es una cifra consistente con estudios de la comunidad científica.», Juez Thomas Lavaux. Destaca también el minucioso trabajo del investigador para contabilizar las fugas de los buques de GNL, que resulta más significativo cuando están equipados con modernos motores de dos tiempos capaces de reutilizar el gas que transportan.
Más margen de mejora que el carbón
«Robert Howarth tiene razón al señalar el problema de las emisiones de metano y la cuenca del Pérmico: un verdadero laberinto de oleoductos, donde las fugas son superiores a la media, porque la producción de gas está asociada a la producción de petróleo.», juzga por su parte Anne-Sophie Corbeau. La comparación con el carbón, sin embargo, tiene ciertas limitaciones: en primer lugar, porque el artículo se interesa en la producción de energía en forma de calor (y no en forma eléctrica), y las centrales eléctricas de gas son generalmente más eficientes que sus homólogas alimentadas con carbón. . Luego, porque agregar dióxido de carbono y metano en “CO2 equivalente” durante 20 años puede llevar a subestimar el papel a largo plazo del CO2. “Es mejor utilizar modelos más complejos, que tengan en cuenta el impacto sobre el clima de las emisiones de una central eléctrica durante toda su vida útil.», juzga, citando el trabajo de su colega Robert L. Kleinberg sobre el tema.
Para un industrial que desee descarbonizarse, apostar por una central eléctrica o un horno que se abastecerá de GNL plantea, por tanto, una interrogante. Sin embargo, a corto plazo sigue siendo difícil prescindir del GNL garantizando al mismo tiempo nuestra seguridad energética, recuerda Anne-Sophie Corbeau. Más allá de esto, el investigador subraya la existencia de “una gran divergencia en los análisis sobre el futuro de la demanda de gas”, entre quienes (la mayoría) prevén un fuerte crecimiento futuro dada la dinámica económica actual, y quienes esperan que éste sea desplazado rápidamente por Energías bajas en carbono.
Cuidado con el lavado verde
En todo caso, “Los operadores no pueden decir que el problema del metano no existe y deben reducir su huella de carbono.», concluye Anne-Sophie Corbeau. Una observación compartida por muchos productores de GNL que, como la estadounidense EQT o la francesa TotalEnergies, buscan limitar las emisiones de su producción. Están implementando soluciones para combatir las fugas de metano, o para electrificar determinadas terminales de licuefacción.
Una estrategia contra la que muchos científicos piden cautela, preocupados por el riesgo de un lavado de cara verde. “Siempre queremos apoyar a las empresas que están haciendo esfuerzos: es necesario y va en la dirección correcta. señala Tomás Lavaux. Pero la licuefacción electrizante, por ejemplo, sólo reduce la huella de carbono del GNL en un 10%. Siempre existe el riesgo de invertir en infraestructuras de gas que funcionarán durante mucho tiempo en detrimento de fuentes bajas en carbono como las energías renovables. Lo que se necesita es un cambio de energía.»
La regulación europea ejerce presión sobre el metano
¡Pronto ya no será posible liberar metano discretamente! A la proliferación de tecnologías de detección de gases de efecto invernadero –los satélites a la cabeza– se suma la inminente llegada de la regulación europea sobre la reducción de las emisiones de metano en el sector energético. Publicado el 15 de julio de 2024 por la Comisión Europea, para su entrada en vigor a principios de agosto, este texto establece diferentes niveles para empujar a los productores de hidrocarburos a monitorear, declarar, verificar y reducir sus emisiones de metano. El Acto Delegado aún está en discusión en Bruselas (debe adoptarse a mediados de 2027) por lo que “los mecanismos son todavía bastante vagos, con una mención por ejemplo según la cual las empresas deben hacer “todos los esfuerzos razonables” para reducir sus emisiones, lo que no está definido”, comenta Anne-Sophie Corbeau.
Siguen siendo una gran incógnita el alcance tenido en cuenta, los métodos de verificación utilizados o incluso la intensidad máxima de metano de los hidrocarburos que llegarán al mercado europeo después de 2030. Pero en general, “la visión europea es intentar obligar a los exportadores a reducir sus emisiones de metano, con multas para el GNL que no estarán en línea”, resume Anne-Sophie Corbeau. Suficiente para presionar a la industria, que lanzó una carta de descarbonización del petróleo y el gas en la COP28, a hacer esfuerzos.
