El presidente saliente Joe Biden ha autorizado a Ucrania a utilizar misiles estadounidenses de largo alcance para atacar profundamente el territorio ruso, dicen fuentes no oficiales que citan a funcionarios de la Casa Blanca.
La medida se produce cuando Occidente anticipa una importante contraofensiva de Rusia para recuperar el territorio perdido en la región de Kursk con el apoyo de miles de combatientes norcoreanos.
Pero, ¿podrá esta decisión de Joe Biden cambiar el curso del conflicto en Europa del Este? Benjamin Jensen, profesor de la Universidad Americana de Washington y de la Escuela de Guerra de la Universidad del Cuerpo de Marines de Virginia, responde a nuestras preguntas.
¿Qué tipos de misiles son estos?
Los misiles tácticos ATACMS son misiles balísticos de corto alcance que pueden llegar mucho más lejos que las armas que antes tenía Kiev.
Esta tecnología no es nueva: la idea se remonta a finales de los años 1970 y su producción se inició durante la era Reagan, alrededor de 1986. Los estadounidenses utilizaron estos misiles por primera vez en 1991 con la Operación Tormenta abandonada durante el primer conflicto contra Irak. .
Los ATACMS tienen un alcance de unos 300 kilómetros, unos 50 más que el misil anglofrancés Storm Shadow/Scalp.
Son difíciles de interceptar y detectar. Se mueven muy rápidamente, hasta Mach 3, o tres veces la velocidad del sonido, y los sistemas de radar tienen dificultades para detectarlos si se desconoce la posición de lanzamiento.
Además, los ATACMS no dependen del geoposicionamiento satelital (GPS). También están equipados con un sistema de guiado inercial mediante giroscopios que permite evitar técnicas de interferencia del GPS, que los rusos han podido utilizar con éxito.
Finalmente, su carga útil, de hasta 225 kilos, es lo suficientemente potente como para crear un enorme cráter en caso de impacto.
Por lo tanto, su alcance, velocidad terminal y carga destructiva pueden marcar una gran diferencia. Por primera vez, Ucrania tendrá la capacidad de atacar profundamente detrás de las líneas rusas.
La autorización estadounidense también podría tener un efecto dominó en otros aliados que también poseen ATACMS. Los vecinos Polonia y Rumania lo tienen, al igual que Corea del Sur y Australia.
¿Por qué llega la aprobación ahora?
La decisión de Washington se produce en un momento en que las tropas rusas se beneficiarán de los refuerzos. Los aproximadamente 10.000 norcoreanos que ya se han reportado en Rusia probablemente constituirían sólo una primera ola.
Esta situación coincide con la concentración de 50.000 soldados rusos cerca de Kursk, territorio ruso clave del que Ucrania se apoderó a principios de año. Desde hace varios días, Rusia lleva a cabo incursiones allí que presagian una posible contraofensiva destinada a retomar este territorio.
En preparación para este asalto, las tropas norcoreanas y rusas, antes de ir al frente, tendrán que reunirse muy detrás de las líneas.
La idea sería perturbar seriamente la operación rusa atacando a estas tropas en la zona profunda. Sin embargo, el tamaño, la velocidad y el alcance de los ATACMS los convierten en el instrumento perfecto para este tipo de ataque.
Si estuviera en condiciones de asesorar al ejército ucraniano, les diría que utilizaran estos misiles para atacar áreas de preparación, sitios de municiones y aeródromos.
¿Cuáles son las intenciones en Washington?
Si tuviera que apostar, diría que nos preocupa el riesgo de escalada, aunque reconozco que el conflicto está iniciando una transición.
El presidente electo Donald Trump ha indicado que quiere negociar el fin de esta guerra. En mi opinión, esta autorización para utilizar ATACMS sugiere que la Administración Biden desea mejorar la postura de Ucrania de cara a posibles negociaciones.
Además, el creciente apoyo de Corea del Norte a Moscú es una preocupación adicional. Además de tropas, Pyongyang ha enviado más proyectiles a Rusia que los que toda la Unión Europea ha enviado a Ucrania. Puede ser que la Administración Biden haya llegado a la conclusión de que la única manera que tiene Ucrania de compensar esta ventaja rusa es permitirle atacar a las tropas norcoreanas antes de que se desplieguen.
También parece que para la Administración Biden, los imperativos del momento superan los riesgos de involucrar aún más a Estados Unidos en este conflicto o de ver al presidente ruso Vladimir Putin intensificarlo aún más.
¿Qué indica esto sobre el estado del conflicto?
Según mi interpretación de los acontecimientos y las recientes declaraciones del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, es posible que Ucrania no pueda mantener su posición después de la primavera o incluso el verano de 2025. Este conflicto representa un costo terrible para el país. Kiev también tiene dificultades para movilizar tropas suficientes, lo que la ha obligado a recurrir al servicio militar obligatorio en algunas ocasiones, algo que siempre había querido evitar.
Ucrania no está completamente perdida, pero tendrá dificultades para recuperar más territorio controlado por Rusia. La conquista del territorio de Kursk fue un éxito importante, pero fue una apuesta muy arriesgada que se aprovechó de circunstancias excepcionales. Y los combates en las zonas ocupadas por Rusia en el este de Ucrania están resultando difíciles.
¿Se trata entonces de ayudar a Ucrania a mantener el control de Kursk?
La información que se filtra sobre la autorización para desplegar los ATACMS sugiere que Washington ha puesto como condición que los misiles sólo puedan utilizarse en la región de Kursk.
Incluso si Trump logra forzar la negociación, como afirma, eso no detendrá los combates. Esto continuará hasta que las partes acuerden un alto el fuego. E incluso después de eso, la pelea podría reanudarse en cualquier momento.
Por eso creo que Rusia apostará todo por Kursk, militarmente hablando. Y Ucrania hará todo lo posible para mantener el control de este territorio, que es su mejor moneda de cambio en caso de negociaciones.
¿La victoria de Trump influyó en el pensamiento de Joe Biden?
Creo que la decisión de autorizar ATACMS tuvo más que ver con la situación militar en Ucrania que con consideraciones de política estadounidense. Dicho esto, es posible que las declaraciones del presidente electo a favor de un acuerdo negociado entre Ucrania y Rusia se hayan convertido en un tema más de este conflicto.
