Querido martes negro,
¿Podrías volver a esta historia de castración? Vale, no es el pene, es simbólico, nos faltan seres pero, mientras tanto, ¡el falo parece estructurar absolutamente TODO!
El psicoanálisis parece haber fijado para siempre la relación de género y la primacía de la relación con el padre. Es molesto. ¿Es capaz de pensar más allá del patriarcado?
Muchas gracias por su trabajo (y Slate, ¡devuélvanos el podcast!)
noemie
Querida Noemie,
Permítanme reformular su pregunta: ¿somos capaces de pensar más allá del patriarcado? Básicamente, usted señala la idea de que lo normal siempre se enfrentaría a la “norma masculina”, para usar la expresión de Jacques Lacan. ¿Es esto de lo que te quejas? Porque no sé si somos capaces de pensar colectivamente en algo más allá del patriarcado, realmente no estamos ahí, incluso si vemos aquí y allá sacudidas de otras cosas que están surgiendo. Pero, por el momento, no veo que surja otra norma que sustituya a la “norma masculina”.
Por otro lado, hay efectivamente una ruptura de las normas, una multiplicidad de producciones singulares que muestra que, de hecho, podemos prescindir del falo. No soy yo quien lo dice: a riesgo de sorprenderles, es el propio Lacan quien propone esta idea al final de su enseñanza.
Usted ha recordado claramente que el falo en psicoanálisis no es el pene. El falo es un significante de ausencia, de carencia, que dirige el deseo del sujeto. Pero entonces ¿por qué llamarlo falo si no es pene? Evidentemente no he leído todos los tratados de psicoanálisis, pero por lo que he leído, en realidad nunca he leído una frase precisa que explique por qué conservamos este significante si, precisamente, no es lo que designa. Creo que la respuesta está en esa última frase. Esto crea una discrepancia. EL…
Lea más en Slate.fr
France
