En un vu Adelante retirarse brevemente de las negociaciones federales. ¿Acabarán los socialistas flamencos sumándose al futuro gobierno?
Una negociación es una partida de ajedrez y, desde el principio, Vooruit se atribuyó el papel del partido en una posición incómoda, exigiendo que este gobierno sea centrista y no de derechas. No dudan en comunicar desinformación, mediante frases breves, en particular sobre los impuestos sobre las plusvalías. Creemos que se sienten incómodos, mientras Les Engagés y el CD&V, que son partidos centristas, están a su lado para defender determinadas cuestiones, incluida la financiación de la asistencia sanitaria. Los socialistas flamencos incluso tienen una alianza con el MR para luchar contra el aumento de impuestos. Pero, por ahora, Vooruit se siente con fuerzas y se atreve a llegar muy lejos en esta partida de ajedrez para ver quién cede primero.
¿Las otras partes aceptarán inclinarse menos hacia la derecha en el aspecto socioeconómico y presupuestario?
Veo que los archivos por los que lucha Vooruit ya están en la nota del entrenador. El impuesto sobre las plusvalías o la reforma de las pensiones, por ejemplo, aparecen ahí, pero Conner Rousseau considera que la nota no va lo suficientemente lejos y pide más garantías. Sin embargo, ¿recibió Bart De Wever garantías en materia comunitaria o federalismo? Ninguno ! Ninguna parte puede decir que está plenamente satisfecha con esta nota…
Vooruit sigue examinando la propuesta de Bart De Wever
El comportamiento de Conner Rousseau contra Arizona ¿Es peligroso dado el estado de las finanzas?
¡Esta actitud ha durado cinco meses! Si Vooruit simplemente jugó un juego al involucrarse sabiendo que no funcionaría, entonces realmente estaban jugando con el destino de todos los belgas. Conner Rousseau parece ausente, muy poco combativo. Cuando Bouchez puso fin a las negociaciones en agosto, en particular debido al impuesto del 10% sobre las ganancias de capital en bolsa, heredó el Zwarte Piet (Nota del editor: “Black Jack” en francés). Luego luchó para demostrar que no quería que Arizona colapsara. Ahora es Rousseau quien tiene el Piet Zwarte, y la diferencia de actitud es obvia.
Su punto fuerte es que no existe una mayoría alternativa seria…
Eficazmente. No creo en un tripartito clásico, sin el N-VA, porque Bart De Wever está muy comprometido, hace concesiones e incluso desempeña el papel – bastante inusual – de salvador de Bélgica. Y sustituir Vooruit por Open VLD daría una mayoría demasiado débil, 76 escaños de 150 en la Cámara. Además, CD&V y Les Engagés no están a favor. Una vez que los votantes francófonos y flamencos han dado una señal clara, resulta muy extraño comprobar que estas políticas no quieren servir en primer lugar a los intereses del país. Todos piensan sobre todo en el bien de su propio partido. Parece que todavía no se han dado cuenta de la importancia de la situación presupuestaria de Bélgica…
Una mayoría de “Arizona” a nivel federal no le haría bien al PS
EL relaciones entre Bart De Wever y Conner Rousseau ¿se han deteriorado?
Antes de las elecciones municipales tenían un acuerdo para intentar formar mayorías en la mayoría de las grandes ciudades flamencas. Rousseau sabía que sería muy difícil en Lovaina y Gante, porque estas ciudades son muy progresistas y allí el N-VA es percibido casi como un partido de extrema derecha. Esto fue confirmado. En Gante, los miembros de Vooruit se opusieron a la mayoría del N-VA. Y De Wever reaccionó con gran emoción ante este rechazo de sus tropas. Le resulta difícil aceptar tal percepción de su partido. Entonces surgió la tensión entre los dos presidentes. De Wever consideró que Rousseau no era un presidente lo suficientemente fuerte y que no era capaz de imponerse a nivel local. Esto no ha impedido que el entrenador, desde entonces, hable mucho con Rousseau para convencerle de negociar.
Antes de las negociaciones, sabíamos que Bart De Wever tenía una mala imagen de Georges-Louis Bouchez. ¿Eso ha cambiado ahora?
Si le hacemos la pregunta a Georges-Louis Bouchez, él responderá positivamente (risa). Pero, en mi opinión, cometió un enorme error político al rechazar la nota de Bart De Wever a finales de agosto y obligar al entrenador a dimitir. Rompió este proyecto de Arizona que significaba mucho para los liberales y dio un argumento importante a Vooruit, que puede presumir de no haber comprometido nunca hasta tal punto al futuro gobierno. A Bart De Wever le gusta ganar partidos. En el documental dedicado a él y que se emite actualmente en los cines, escuchamos al presidente del N-VA reaccionar ante el 30% de Bouchez en las elecciones federales diciendo que el liberal ya era insoportable con el 20%. “Va a ser peor ahora“, bromea. Lo que a De Wever no le gusta del presidente del MR es que es difícil saber si apoyará los acuerdos firmados o los socavará. Por tanto, respeta a Bouchez, pero se mantiene en guardia.
Ante las dificultades actuales, ¿el presidente del N-VA Siempre la persona adecuada para liderar las discusiones federales. ?
Entiendo que después de cinco meses nos hagamos la pregunta. ¿Pero quién podría reemplazarlo? Muy pocas personas en la mesa pueden presumir de contar con la confianza de todos los negociadores. Las relaciones entre los jóvenes presidentes de partido son muy malas. Bart De Wever tiene una autoridad natural. Ningún político ha recibido tantos votos como él. Tiene la fuerza y el poder para construir una coalición y conducir al país hacia un futuro mejor. No creo, en ningún caso, en la intervención de una personalidad con más experiencia como Didier Reynders o Johan Vande Lanotte en discusiones. ¡Nunca llegó a concretarse!
Más Bart De Wever ¿No es probable que se canse de esta misión? cada vez más agitado ? Sobre todo porque repite con frecuencia que su sueño nunca fue convertirse en Primer Ministro…
No quiere ceder el control a nadie más. No quiere cometer el mismo error que en 2020, cuando perdió su lugar en la mesa de negociaciones a pesar de que el N-VA era el partido más numeroso en Bélgica. Mientras él mantenga el timón, no se le puede hacer a un lado y, además, puede influir en el contenido del acuerdo, especialmente a nivel comunitario.
A nivel municipal, uniendo fuerzas con el PTB en varias ciudades¿El PS ha abierto la caja de Pandora?
Algunas coaliciones en Bruselas eran bastante lógicas… En Molenbeek era matemáticamente imposible formar una coalición sin el PTB. Y en términos de contenido, en realidad no veo ninguna diferencia entre el PS de Catherine Moureaux, el equipo Fouad Ahidar y el PTB. Tienen las mismas recetas para los mismos problemas. Son muy comunitarios.
¿No se está disparando Paul Magnette en el pie al hacer accesible a su principal adversario?
¡Su estrategia es realmente extraña! El PS destacó durante toda la campaña que el PTB no asumió sus responsabilidades y fue incapaz de hacer concesiones, a diferencia de los socialistas. Por tanto, Magnette perdió su único argumento anticomunista. El PS lleva diez años diciendo que el PTB es inútil. Sin embargo, este ya no es el caso…
“Lo que está sucediendo es impresionante. En Flandes ya no vemos ninguna diferencia entre el PS y el PTB”.
¿Cómo se perciben estas coaliciones con la extrema izquierda en el norte del país?
Personalmente, me pareció muy arrogante la forma en que, en el sur del país, el N-VA fue amenazado durante toda la campaña con ser excluido de cualquier coalición federal si se aliaba con Vlaams Belang. Ahora vemos que el PS se está aliando con la extrema izquierda, incluso en una gran ciudad como Mons. En Flandes encontramos a Paul Magnette un poco hipócrita.
¿Le choca tanto ver que el PTB alcanza la mayoría municipal? que le Vlaams Belang ?
En ningún caso me sorprende. Pero quizás me sorprenda más ver que Vlaams Belang logra unirse a una coalición a nivel local que el PTB. En Flandes ya habíamos visto a la extrema izquierda unirse a un consejo municipal en Zelzate y Borgerhout. Pero el partido de Tom Van Grieken ha llegado muy lejos para participar en el poder. En Ranst, tiraron todos sus principios a la basura para poder unirse a la mayoría. Creo que al final Vlaams Belang quería sobre todo poder presumir de estar al mando. Lo mismo ocurrió con el PTB. Los ex concejales del partido me explicaron que a nadie le importaba lo que hicieran, lo único que le interesaba al partido político era poder decir que el PTB gobernaba en varios municipios.
EL Las negociaciones se estancan en la región de Bruselas. desde los ataques del PS contra el MR. ¿Ahmed Laaouej fue demasiado lejos? hablando de racismo sobre la negativa de los liberales a dejar la alcaldía de Schaerbeek al controvertido Hasan Koyuncu?
Teniendo en cuenta sus respectivos programas, ya es destacable que hayan podido empezar a negociar en la región de Bruselas. El PS y el MR no han dejado de atacarse en la capital. El MR siempre dice que el PS es comunitario y, en cierto modo, no se equivoca. Realmente sentimos que el discurso es diferente entre Paul Magnette en Valonia y Ahmed Laaouej en Bruselas. Respecto a las acusaciones de racismo, Ahmed Laaouej recurre demasiado rápidamente a este argumento. Recordamos los debates sobre los idiomas para sacar el permiso de conducir en Bruselas. El PS quería sumar cinco. A lo que se habían negado los liberales, argumentando que ya existían tres lenguas en nuestro país y que aún era necesario preservar la identidad belga. Los socialistas acusaron entonces al MR de racista. ¡Esto realmente me sorprendió! El PS había ido demasiado lejos. Hablar de racismo todo el tiempo desacredita el término.
