Después de cuarenta años de trabajo, el jueves 14 de noviembre se entregó solemnemente a Emmanuel Macron la novena edición del Diccionario de la Academia Francesa. Un trabajo cuestionado y criticado en particular por Médéric Gasquet-Cyrus, lingüista de la Universidad de Aix-Marseille, coautor de Ve a buscar en el diccionario si estoy allí. publicado por Editions de l’Atelier y miembro del Collectif des linguistes aterrés.
franceinfo: ¿Por qué dice que este diccionario ya está obsoleto?
Médéric Gasquet-Cyrus: Apenas está terminado y no sirve de mucho. Entonces sí, tiene interés histórico. Hay un trabajo sobre la historia del idioma que puedes ver en el sitio y que está muy bien hecho. La plataforma permite navegar desde la primera edición de 1694 hasta la última. Pero aparte de eso, si buscas un diccionario de uso, este no es el que debes consultar.
Es gratuito pero, por un lado, es normal porque está hecho con dinero público, y tienes otro diccionario gratuito y colaborativo, Wiktionary, con 400.000 entradas. No creo que esta gratuidad sea un criterio determinante porque allí no encontramos palabras contemporáneas.
¿Entonces este diccionario ya está anticuado después de todo?
Por ejemplo, si quieres utilizar una aplicación en tu smartphone para enviar un correo electrónico a un amigo para darle un beso. No puedes, porque hay muchas palabras que no están en el diccionario de la Académie Française. no puedes “comparte una chocolatina orgánica con tu daron” porque estas palabras no están en el diccionario de la Academia Francesa. Además, no son palabras complicadas.
¿Cómo podemos explicar que estas palabras no estén ahí?
La forma en que está elaborado el diccionario es completamente arcaica. Se necesitan 38 años para hacer un diccionario. Comenzaron en 1986, se decían que en ese momento el “chocolate orgánico” tal vez no existía, o lo extrañaban porque ni siquiera existía un método de observación. Es un puñado de personas que se juntan, que miran las láminas formadas por los áridos y que dicen “bueno si”o “no”etc.
Hay lexicógrafos profesionales, los Larousseel Roberto Tenemos equipos que miran, que observan el idioma. Toman decisiones basadas en criterios. Ahí, es azaroso. ¿Por qué hay “vibrador” pero no “consolador”? Tendrás que hacerles la pregunta a los Inmortales. Aunque es raro. Hay “zapping” y “woke”, pero hay palabras como “web” y “mail” que no están ahí, ¡aún así es increíble!
¿Qué recomienda a los jóvenes que quieran enriquecer su lengua francesa?
La Academia, y esto es un poco embarazoso, pretende elaborar un diccionario de la lengua actual, pero no es así. Si buscas un diccionario del idioma común, es mejor tener uno Laroussey Roberto o Wikcionario. Y hay otros recursos en línea, no hay problema. Aparte del interés histórico, este diccionario es muy extraño porque buscamos palabras que no están. Hay palabras que tienen una definición rara. El “franco” todavía se define como la unidad monetaria legal de Francia. No está muy actualizado.
Todavía hay avances, es la feminización de los nombres de los puestos de trabajo…
Finalmente ! ¡Son los últimos de la clase en hacerlo! Hay que decir que la Academia lucha contra la feminización desde 1984. Se hicieron informes en ese momento. Hasta 2019, la Academia publicó textos y notas de prensa diciendo que era un escándalo, que la feminización distorsionaría el lenguaje, etc. Ahora que ha sucedido, sobre todo en instituciones donde hay guías, etc., dice la Academia “hemos aceptado la feminización”. Una vez más, prevaleció el uso. Ahí, sigue la Academia, es lo mínimo que puede hacer porque el lenguaje avanza hacia una feminización cada vez mayor.
¿Pero existe todavía un diccionario un tanto conservador?
Es muy conservador. Por ejemplo, si tomamos la palabra “elegante”. Si se toma su definición en el diccionario de la Academia Francesa, está escrito: “Se refiere a un empleado doméstico, un empleado de un hotel, que desempeña sus tareas respetando perfectamente las reglas de su profesión. El personal de esta casa es elegante.” En la década de 1950 esta definición funcionaba, pero no hoy. Y luego hay misterios una vez más. ¿Por qué existe “fellatio” pero no “cunnilingus”? Aquí también debemos plantear la pregunta a los académicos. Es muy raro. ¿Hay algún criterio? Porque un diccionario no deja de ser algo que se basa en observaciones del idioma donde nos preguntamos si lo ingresamos o no, si la palabra es frecuente y usada.
Por tanto, se publica la novena edición y la Academia dice que ya está trabajando en una décima, pero ¿es realmente necesaria?
Francamente, al Colectivo de Lingüistas Consternados les aconsejaríamos que hicieran otra cosa. Por ejemplo, trabajar, como ya lo ha hecho la Academia, para mejorar la ortografía del francés. Cuando digo mejorar, no significa decirle a la gente que está cometiendo errores y que necesita tomar dictados. Esto significa mejorar la herramienta, ya que la ortografía es problemática, a veces tiene inconsistencias. La Academia, históricamente, ha ayudado a ello a través de ediciones. Podría decirse a sí misma que retomará este proyecto y avanzará en el tema. Hay lingüistas que están dispuestos a trabajar sobre el tema en otros lugares. Pero en el diccionario, no tienen los medios ni las habilidades.
