Este jueves 14 de noviembre, después de tres días de juicio, el Tribunal Penal de Charente Marítimo, reunido en Saintes, condenó a Hamza Charfeddine a 20 años de prisión penal y a la prohibición permanente de permanecer en territorio francés (1) .
Sobreviviente
El hombre de 30 años fue acusado de intentar matar a su joven vecino en el edificio, en Rochefort, el 23 de febrero de 2021, en plena noche, armado con un cuchillo. “Enfurecido”, derribó la puerta de entrada de la joven, entonces de 23 años, presente con su hijo de 15 meses. Sin motivo aparente, la había herido con al menos cuatro puñaladas. Sobrevivió gracias a la intervención de su hermano y su suegro, que también fueron atacados por los acusados, pero también a los servicios de emergencia que pudieron atenderla a tiempo para tratar su neumotórax.
La cuestión central del juicio fue si en el momento de los hechos el imputado era consciente de sus actos, y por tanto responsable, o si su discernimiento fue abolido por un trastorno psicológico, en cuyo caso no sería declarado responsable en el momento de los hechos. tiempo. Queda la modificación que, de mantenerse, da lugar a una reducción de la pena.
Para Me Larrue, abogada de la joven así como de su hermano y su suegro, el objetivo era que el tribunal reconociera que el acusado no padecía ninguna enfermedad mental esa noche de febrero de 2021.
“Mi cuerpo no está muerto pero mi cabeza sí”
“No hay un día en el que no piense en ello”, recordó el abogado al tribunal. Ella dijo a este tribunal el lunes: “mi cuerpo no está muerto pero mi cabeza sí”. Si no lo recuerda es porque su psique tuvo que desconectarse para protegerla. » En cuanto al discernimiento, retoma los argumentos desarrollados por la mayoría de los peritos psiquiátricos que han sostenido que el acusado no padece ninguna enfermedad mental y por tanto es penalmente responsable.
Nicolas Pétriat, abogado general, hace una larga presentación pedagógica. “Ciertamente, Hamza Charfeddine no tiene el razonamiento habitual, pero no demuestra locura”, afirma. El acusado ya sufrió convulsiones y estuvo hospitalizado en estados anormales, pero estas convulsiones están relacionadas con su consumo de cannabis y no con una patología. Además, continuó aunque sabía que no debía fumar. Había sido advertido. »
“No él mismo”
Él, al igual que Me Larrue, mencionó la reciente reforma de la irresponsabilidad penal, en relación con el caso Sarah Halimi asesinada en 2017. En 2021, el Tribunal de Casación ratificó una decisión del Tribunal Penal de Apelación de París que reconocía a Kobili Traoré como penalmente irresponsable, porque se encontraba en medio de un ataque delirante provocado por el cannabis en el momento del asesinato de la víctima. “La situación no es la misma ya que en este caso concreto el acusado fue reconocido como esquizofrénico y nunca había tenido una crisis ajena a los hechos”, explica. El acusado aquí sabe que el cannabis le provoca convulsiones. No se le puede considerar irresponsable. » Requiere veinte años de prisión penal y prohibición permanente de entrar en territorio francés por ser el acusado tunecino.
Para Me Delaire, abogado defensor, las dos segundas opiniones no son válidas: “les falta una pieza del rompecabezas. Los cuatro médicos no pudieron consultar el expediente médico. » Insiste en que su cliente “no era él mismo en el momento de los hechos”, enumerando sus estancias en un hospital psiquiátrico.
Después de cuatro horas de deliberaciones, el tribunal reconoció que el acusado era efectivamente culpable. Un alivio para la víctima profundamente traumatizada por esta “noche de terror”: “va más allá de lo que esperaba. »
