“Lermirant empezó a mirarme raro. Luego me miró mal. No era el Lermirant de antes”, explica el acusado a los jurados. En términos apresurados, cuenta su versión de este domingo 17 de mayo de 2020, donde mató al joven de 17 años de un tiro en el corazón, en el estacionamiento del número 14 de la avenida Île-de-France, en el distrito de Planoise. en Besanzón.
“Insistí en que me devolvieran el teléfono, había contactos importantes”, continúa Islem Djoghlal, que hoy tiene 27 años y 23 entonces, cuando cumplía misiones temporales en Suiza. “Me dijo que si no me iba, iban a por mi mamá. No lo reconocí, ya no sabía qué hacer. »
Luego cuenta cómo fue a su casa a buscar el revólver Smith & Wesson 22 LR con el que, una vez de regreso con tres amigos que lo llevaban, mató a Lermirant Fazliu, apenas 12 segundos después de bajarse del auto, según muestran las cámaras de circuito cerrado de televisión.
Un período de tiempo muy breve que no encaja con la versión ficticia que hace de ello (nueva discusión, empujones, arma blandida por el cañón para asestar un golpe con la culata e intento de la víctima de agarrarla).
El único fotograma es el final de la historia: “Él dio un paso atrás, estaba de frente a mí, yo sostenía el arma con ambas manos, con todas mis fuerzas, sin apuntar a ningún lado. Y se disparó un tiro. » Poco después añadió: “No sabía si el arma estaba cargada…”
“Un asesinato, incluso impulsivo, sigue siendo asesinato”
Asombro de la fiscal general Thérèse Brunisso: “Sin embargo, usted afirmó que había entrado en pánico, por miedo a que la víctima le quitara el arma y le matara con ella. ¡Menos mal que sabías que estaba cargado! » El acusado responde: “También se puede matar a culatas de fusil…”
Un argumento que la Fiscalía desestimará en su auto de acusación: “¿Por qué apretó el gatillo si él no sabía que estaba cargado? Puede decir lo que quiera. Para mí no hay duda de que cuando aprieta el gatillo es para matar. Sobre todo porque con un gatillo que requiere una presión de 4,8 kg, para disparar hay que querer disparar. Un asesinato, incluso impulsivo, no deja de ser asesinato. »
“Todo esto por una disputa de ego, una inutilidad”
Habiéndose exigido veinte años de prisión de los treinta incurridos, M.mi Scrève, en nombre de la defensa, alega la ausencia de intención homicida en un intento de recalificar los hechos como “golpes mortales con arma”. En efecto, a sus ojos, “el estado de ánimo del autor no era matar, sino miedo. Rodeado y estresado, agarró el arma y disparó. »
Una tesis que el jurado no siguió al mantener el asesinato y condenar a Islem Djoghlal a 17 años de prisión.
Anteriormente, por la parte civil, Mson Chavy y Nicolle describieron “la devastación” de la familia del joven desaparecido. Lo que repitió a los miembros del jurado: “Nunca perdonaremos”.
“Para ellos esta muerte es una amputación”, subrayaron los abogados. “Una cadena perpetua. Todo porque un “tipo grande” perdió la cara y un “pequeño” no lo tomó en serio. Todo esto por una disputa del ego, una inutilidad. »
