Presumiblemente, la primera Homo sapiens Criaron a sus descendientes durante más tiempo que los neandertales, lo que puede haber contribuido a su mejor supervivencia, argumentan los paleoantropólogos en un artículo que aparece el jueves en Informes Científicos.
Estos investigadores de la Universidad de Tübingen, Alemania, examinaron el esmalte dental de los neandertales yHomo sapiens del Paleolítico superior y observaron todas las anomalías (surcos, surcos, agujeros) resultantes de la hipoplasia -enfermedad que se produce durante el desarrollo del esmalte y que altera su formación- que presentaban. Sabiendo que estas anomalías son indicadores del estrés experimentado durante el período de desarrollo infantil, pudieron comparar la intensidad del estrés que padecieron los niños pequeños de los dos grupos de homínidos, así como los momentos particulares en los que lo padecieron.
Su análisis abarca 423 dientes de 74 neandertales y 444 dientes de 102 humanos modernos del Paleolítico superior (hace entre 50.000 y 12.000 años) encontrados en un total de 56 yacimientos diferentes.
El examen de la aparición de anomalías del esmalte dental mostró que ambos grupos enfrentaron niveles comparables de estrés fisiológico durante la infancia. Estos últimos podrían adoptar la forma de “desnutrición, deficiencias nutricionales, enfermedades, infecciones o traumatismos”.
Este hallazgo contradice una hipótesis de larga data según la cual los neandertales llevaban una vida mucho más estresante que laHomo sapiensen particular debido a las duras y fluctuantes condiciones ambientales que habrían contribuido a su extinción.
Dado el desarrollo secuencial de los diferentes tipos de dientes permanentes (los molares aparecen antes que los incisivos, seguidos de los caninos, luego los premolares y los segundos molares), la identificación de aquellos con signos de hipoplasia permitió resaltar momentos en que el niño había experimentado episodios de estrés.
Al principio resultó que, en ambos grupos, los dientes de leche presentaban muy pocos defectos hipoplásicos, mucho menos que los dientes permanentes. Para explicar este fenómeno, los investigadores plantearon la hipótesis de que el esmalte de estos dientes de leche podría estar menos sujeto a hipoplasia o que estos dientes se formarían en el entorno fetal que lo protege del estrés.
Episodios posteriores de estrés.
Por otro lado, en los humanos modernos fueron principalmente los incisivos y molares los que se vieron afectados, mientras que en los neandertales fueron más los caninos, premolares y segundos molares, dientes que aparecieron más tarde. Por lo tanto, estas observaciones reflejan la aparición más tardía de episodios de estrés en los neandertales que en los humanos modernos.
Según los autores del estudio, las anomalías en el desarrollo del esmalte en Homo sapiens ocurrieron principalmente durante el destete de los niños, que es un período muy estresante para ellos. “Durante el proceso de destete, que se extiende desde los seis meses de edad (cuando se introducen los primeros alimentos sólidos) hasta los dos años y medio (edad promedio en la que se completa el destete), los requerimientos energéticos del bebé en crecimiento deben ser se satisface añadiendo alimentos a la leche materna; de lo contrario, una nutrición insuficiente en este momento puede provocar desnutrición, problemas digestivos crónicos y un mayor riesgo de enfermedades. Son muchas las situaciones que pueden provocar un importante estrés metabólico, perturbar el crecimiento y, por tanto, aumentar la hipoplasia del esmalte dental”, señalan los investigadores.
En los neandertales, los episodios de estrés intenso ocurrieron un poco más tarde. “Aunque el período de destete fue estresante para ambos grupos, el período posterior al destete fue aún más estresante para los niños neandertales, mientras que este no fue el caso para los niños neandertales.Homo sapiens », precisan por correo electrónico las investigadoras principales del estudio, Sireen El Zaatari y Laura Limmer.
Según los autores del artículo, estas observaciones sugieren que los humanos del Paleolítico superior adoptaron “estrategias sociales y de comportamiento para proporcionar suficientes alimentos ricos en energía después del destete con el fin de reducir el estrés en los niños pequeños: prolongaron su dependencia de sus padres”. todavía les proporcionaba un buen acceso a los alimentos y explotaban los recursos de manera más eficiente. Estas estrategias, que probablemente no fueron utilizadas por los neandertales, pueden haber ayudado a garantizar una mejor supervivencia a largo plazo para los humanos modernos”.
Una comparación difícil
Antoine Balzeau, investigador del Museo Nacional de Historia Natural y del Centro Nacional de Investigaciones Científicas (CNRS) de Francia, no corrobora inmediatamente esta interpretación sobre “los posibles modos de comportamiento y la ventaja que podrían dar a Homo sapiens » propuesto por los autores del estudio.
Pero elogia la calidad y originalidad del estudio y califica los resultados de muy interesantes y novedosos. “Es un bonito trabajo con material abundante y numerosos ejemplares. El resultado principal que muestra una diferencia. [temporelle dans la présence de stress] entre los dos grupos, es decir, una vez completado el destete, el Homo sapiens Habría experimentado menos estrés que los neandertales, es súper interesante y nuevo. Interpretarlo como una mejor manera de manejar a los niños. [de la part d’Homo sapiens, qui aurait conduit à] mejor éxito evolutivo, es delicado y difícil de demostrar, sobre todo porque la muestra de Neandertal se extiende a lo largo de decenas de miles de años, mientras que la deHomo sapiens [s’étend] en apenas unos pocos miles de años. Los dos grupos de muestras son difíciles de comparar”, explica.
Pero ¿no es probable queHomo sapiens ¿Cambió más sobre sus crías? “Es probable, ¿por qué no? Pero poder demostrarlo a partir de datos científicos es sumamente complejo. Parece lógico y esperado, pero hay que tener cuidado cuando estás en disciplinas donde tienes poca información. Lo que es lógico en la ciencia no es necesariamente lo que es correcto. [L’interprétation] no me sorprendas. Porque no ? Pero lo más importante son los resultados que obtienen, que son sólidos e interesantes”, concluye el investigador.
