De Oriente XXI. Traducido del árabe por Nada Ghosn.
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, no podría haber sido más claro cuando declaró, durante su reunión con una delegación de embajadores ante las Naciones Unidas (ONU), el 31 de enero de 2024, que la misión de la Agencia de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para Palestina La situación de los refugiados en el Cercano Oriente (UNRWA) debería terminar porque, según él, esto sólo “mantiene viva la cuestión de los refugiados palestinos, y es hora de que la ONU y la comunidad internacional entiendan que esto debe terminar”. Varios países occidentales, encabezados por Estados Unidos, se apresuraron entonces a tomar medidas para ayudar a Netanyahu a lograr su objetivo final: abolir la UNRWA o, más bien, el principio jurídico en el origen de su existencia.
Más allá del intento de sembrar dudas sobre la integridad de los informes de la UNRWA y de las organizaciones relacionadas – tras la orden de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) del 26 de enero, que se basó en gran medida en sus informes -, la declaración de Netanyahu revela la verdadera Objetivo estratégico de la violenta campaña israelí contra la organización, durante la cual Israel acusó a 12 de sus empleados de haber participado en los ataques del 7 de octubre o de haber expresado alegría tras el acontecimiento. Recordemos que estas acusaciones afectan sólo a doce personas entre los más de trece mil trabajadores de la organización.
La institucionalización de un derecho
El Primer Ministro israelí reitera así una posición israelí bien establecida sobre la cuestión de los refugiados y el derecho de retorno, que Israel percibe como una amenaza tanto histórica como geográfica. Recordar simplemente la cuestión de los refugiados de 1948 socavaría los cimientos sobre los que se creó el Estado de Israel. En cuanto al derecho de retorno de los refugiados, cualesquiera que sean las soluciones propuestas anteriormente al respecto en el marco de los Acuerdos de Oslo, sin duda tendría un impacto geográfico y demográfico que cambiaría todas las ecuaciones sobre el terreno.
Al borrar la cuestión de los refugiados palestinos, los israelíes quieren perpetuar la mentira de “una tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra”. Y al tratar de abolir la UNRWA, los israelíes están tratando de hacer que el mundo entero olvide cómo se creó su Estado, ya sea mediante un proceso de limpieza étnica y el desplazamiento de 750.000 palestinos, incluso mientras intentan olvidarse de sí mismos.
Podemos citar aquí un estudio publicado en 1994 por el Centro de Estudios Estratégicos de la Universidad de Tel Aviv, realizado por Shlomo Gazit, que fue entre 1974 y 1978 jefe de la inteligencia militar después de haber trabajado como coordinador de actividades en los territorios ocupados. Esta investigación, que formaba parte de un conjunto de documentos preparados en previsión de posibles negociaciones fijadas por Oslo para una solución permanente, se dedicó exclusivamente al “problema de los refugiados palestinos”.
La cuestión de los refugiados figuraba oficialmente entre las cuestiones vinculadas a una solución permanente, que debía discutirse a partir de mayo de 1996 según la agenda decidida en Oslo, negociaciones que las evasivas israelíes lograron impedir durante más de cinco décadas, concretamente desde 1948.
En preparación de lo que podrían ser (pero nunca fueron) las negociaciones de Oslo sobre una solución permanente, Shlomo Gazit advierte al futuro negociador de Israel que el primer paso debería incluir “la abolición de la UNRWA” y la transferencia de la responsabilidad de los campos a los países anfitriones. . Se trataba de abolir el “estatus legal/oficial” de los refugiados que permite a los palestinos adquirir el “derecho de retorno”, de conformidad con la resolución n° 194 de la Asamblea General de las Naciones Unidas (11 de diciembre de 1948), estipulando en su resolución. artículo undécimo que la Asamblea General
- Decide que a los refugiados que así lo deseen se les debe permitir regresar a sus hogares lo antes posible y vivir en paz con sus vecinos, y que se debe pagar una compensación por los bienes de quienes decidan no regresar a sus hogares y por cualquier bienes perdidos o dañados cuando, según los principios del derecho internacional o de la equidad, dicha pérdida o daño deba ser reparado por los gobiernos o autoridades responsables.
Sin embargo, desde un punto de vista puramente jurídico, la resolución de la Asamblea General de la ONU sigue siendo válida y la comunidad internacional no ha tomado ninguna decisión posterior para cancelarla o modificarla.
Incluso si a nadie en los gobiernos árabes le importa esta cuestión ni hace los esfuerzos necesarios para activar (o al menos retirar) las resoluciones internacionales, el hecho es que Netanyahu, al igual que sus predecesores, no ha olvidado que la UNRWA, por su estatus legal, es el organismo que consolida el estatus jurídico de los refugiados mediante la concesión de la tarjeta de refugiado, y el establecimiento de los campos de refugiados como unidades fuera de la responsabilidad de los Estados de acogida, y distintas de su entorno natural, con todas las consecuencias jurídicas que ello conlleva.
Una posición histórica
Al igual que su predecesor Naftali Bennett, quien hizo comentarios similares durante una entrevista en CNN el 2 de febrero de 2024, Netanyahu aquí solo repite viejas posiciones israelíes. Recordamos una primera propuesta estadounidense de 1949, que estipulaba que Israel autorizara el regreso de un tercio del número total de refugiados palestinos, “a condición de que el gobierno estadounidense asumiera los gastos relacionados con el reasentamiento de los refugiados restantes en los países árabes vecinos. Sin embargo, David Ben-Gurion, fundador del Estado de Israel y su primer Primer Ministro en ese momento, rechazó rápidamente la propuesta estadounidense, incluso antes de que los países árabes afectados se hubieran pronunciado.
Por lo tanto, no hay nada sorprendente en la posición israelí que se perpetúa desde Ben Gurion hasta Netanyahu, en la medida en que el reconocimiento por parte de Israel del derecho de los refugiados implicaría el reconocimiento de su responsabilidad en el surgimiento del problema y de lo que legalmente surge, es decir, el derecho de devolver. Tampoco es sorprendente la posición del líder israelí respecto a la UNRWA, que es la encarnación jurídica del problema de los refugiados.
En el momento de la creación de la UNRWA, se creía que esta agencia sería “temporal”, según las dos resoluciones de la Asamblea General que la crearon (resolución 212 de noviembre de 1948 y resolución 302 de diciembre de 1949). Su trabajo, de hecho su propia existencia, terminaría cuando los refugiados palestinos que cuidaba regresaran a sus hogares y tierras confiscadas por las milicias sionistas en 1948. En cambio, su número creció a medida que el Estado de Israel se apoderó de más territorio durante la guerra de 1967. Netanyahu vino para intentar poner fin a este problema de los refugiados, no permitiéndoles regresar a sus hogares, como parecería la solución natural ante un problema así, sino eliminando la organización internacional que “les recuerda su existencia”.
En conclusión, la campaña israelí contra la UNRWA tiene varios objetivos, incluidos dos principales. En primer lugar, tiene un objetivo inmediato que, como sostiene el eminente profesor de historia angloisraelí Avi Shlaim, está vinculado a la decisión de la CIJ. En anticipación de sus próximas deliberaciones, la campaña israelí pretende distorsionar la imagen de la UNRWA, intimidar a sus funcionarios y obligarlos a guardar silencio sobre las violaciones israelíes que no han cesado, además de socavar la credibilidad de sus informes y declaraciones sobre las que el tribunal se basó en su decisión inicial. Lo más probable es que, como suelen hacer los abogados mentirosos cuando carecen de pruebas, esta sea la carta principal presentada por la defensa israelí cuando se reanude la audiencia (al menos por razones propagandísticas). El segundo objetivo de la campaña israelí es estratégico y tiene un impacto más profundo. Se trata de un nuevo y viejo intento de borrar por completo la cuestión de los refugiados que, desde el punto de vista del derecho internacional, sigue siendo relevante y aún no ha sido eliminada.
Aunque Netanyahu quiere olvidar la cuestión de los refugiados, con todas sus dimensiones jurídicas y humanitarias, su posición sobre la UNRWA y su clara declaración sobre este tema revelan que, como otros portadores del estandarte del sionismo como idea y estrategia, no ha olvidado lo que es dicho en los estatutos de la agencia de las Naciones Unidas sobre la definición de refugiado; se puede asignar a cualquier persona
- que tuvo su residencia normal en Palestina durante al menos dos años antes del conflicto de 1948 y que, como resultado de ese conflicto, perdió tanto su hogar como sus medios de vida, y encontró refugio, en 1948, en uno de los países donde la UNRWA proporciona alivio
Según los registros de la UNRWA, el número de refugiados palestinos supera los seis millones. ¿Sería entonces esta cifra una amenaza demográfica para el sionismo? ¿Estarían la idea, la estrategia (y el Estado) de Israel por encima de cualquier intento de llevar esta cuestión a lugares donde el derecho internacional pudiera ser aplicable y eficaz?
******
Suscríbase a nuestro boletín semanal para recibir todos los enlaces para acceder a los artículos publicados cada semana.
Cada semana, PTAG publica nuevos artículos en sus diferentes secciones (economía, medio ambiente, política, movimientos sociales, actualidad internacional, etc.). La carta semanal le envía por correo electrónico los enlaces que le permiten acceder a estos artículos.
Haga clic en este botón para suscribirse al boletín de PTAG:
