La primera vez fue en 1824. Andrew Jackson recibió más votos (151.271) que John Quincy Adams (113.122) en las urnas. Pero como ningún candidato había alcanzado la mayoría de los votos electorales, la decisión finalmente fue devuelta a la Cámara de Representantes, que prefirió a Adams a Jackson, aunque más popular entre los votantes, por 13 votos a 7.
Por qué Trump ganó contra Clinton en 2016
La segunda vez fue un siglo después. En 1876 precisamente. Rutherford B. Hayes (4,03 millones de votos) ganó la Oficina Oval sobre Samuel J. Tilden (4,29 millones), aunque este último recibió más votos populares. Después de disputas sobre los resultados en algunos estados, una comisión otorgó los votos electorales restantes a Hayes, dándole la victoria por solo un gran elector.
Tercer caso en 1888. En aquel momento, Benjamin Harrison derrotó al presidente saliente Grover Cleveland, a pesar de la victoria de Cleveland en las urnas (5,54 millones de votos para Cleveland, 5,45 millones para Harrison). Harrison ganó en el Colegio Electoral con una victoria en estados clave, aunque obtuvo menos votos populares. Cleveland se vengaría cuatro años más tarde, convirtiéndose al mismo tiempo en el primer –y hasta ahora único– presidente de Estados Unidos elegido para dos mandatos no consecutivos. Trump podría hacer lo mismo este año.
Elecciones estadounidenses: esto es lo que sucedería en caso de empate absoluto entre Harris y Trump
En los tiempos modernos, un escenario en el que el presidente electo no es el que obtiene más votos se ha dado dos veces. Primero en 2000. En aquel momento, George W. Bush (50,46 millones de votos) ganó contra Al Gore, a pesar de que Gore había recibido más votos (51 millones). La historia registrará que Bush ganó Florida por sólo 537 votos contra Al Gore. Esto permitió a Bush ganar los 29 votos electorales y aventajar a Al Gore por 5 votos electorales en el recuento final.
Por último, el último caso data de 2016. En aquella época, Hillary Clinton había obtenido 2,87 millones de votos más que un tal Donald Trump (¡65,87 millones para Clinton, 62,98 para Trump!), pero finalmente fue este último quien conquistó la Casa Blanca.
Una situación paradójica debido al sistema de colegio electoral
Si puede suceder que el presidente electo no sea el candidato que obtuvo más votos al final de la votación es por el sistema del Colegio Electoral. En realidad, las elecciones estadounidenses son un voto popular indirecto: el elector no vota directamente por el candidato de su elección, sino por electores que luego votarán por el candidato más popular dentro del estado en cuestión. En resumen, los ciudadanos les dicen a los votantes por quién deben votar. Con la regla de que el ganador se lo lleva todo. El candidato más popular dentro del estado gana los votos de todos los votantes de ese estado. Tomemos el ejemplo de Florida en el año 2000. George Bush sólo venció a Al Gore por 587 votos en este estado. Sin embargo, todos los votos de los 29 electores de Florida le fueron atribuidos, frente a 0 de Al Gore.
Bush vence a Gore a pesar del déficit popular en las urnas
Un escenario así puede explicar por qué un candidato puede ganar una elección por un margen considerable a pesar de perder en las urnas. En 2016, Hillary Clinton, aunque 2,87 millones de votos por delante de Trump, sólo obtuvo 227 electores frente a 204 del republicano.
Tomemos el ejemplo de dos candidatos. Trump y Harris, al azar. Y reduzcamos la elección a 5 estados, cada uno con 10 millones de habitantes, cada uno con 5 votos electorales.
En los Estados A, B y C, Trump obtuvo 6 millones de votos cada vez frente a los 4 de Harris. Trump gana los 5 electores de cada estado. Son 15 en total.
En los estados D y E, Harris ganó con 9 millones de votos, frente a sólo uno para Trump. Se embolsa 10 votantes en total.
En tal escenario, Trump sería elegido presidente con 15 votantes a su favor, en comparación con sólo 10 para Harris. Sin embargo, Harris habría obtenido muchos más votos: 30 millones contra sólo 20 de Trump.
