Donald Trump no testificará en su juicio por pagos ocultos a una actriz de cine para adultos, donde concluyó el examen del caso el martes, allanando el camino para las deliberaciones del jurado la próxima semana.
Después de más de cuatro semanas de debates en Nueva York, una veintena de testigos y miles de páginas de documentos presentados en el proceso, se acerca el epílogo jurídico de esta causa penal que tiene mucho en juego para el candidato republicano a las elecciones presidenciales del 5 de noviembre.
“La buena noticia es que ellos (la fiscalía) no han aportado ninguna prueba. No hay ningún delito”, afirmó el expresidente, el primero de la historia en comparecer en un proceso penal. Según él, el caso “debería ser desestimado incluso antes de que se dicte sentencia”.
La próxima audiencia, puramente procesal, tendrá lugar el jueves. “El martes (próximo) escucharán los alegatos” de la defensa y de la fiscalía, “y espero que comiencen a deliberar” al día siguiente, dijo el juez Juan Merchán a los jurados.
El juez confiará entonces a los doce miembros del jurado la pesada tarea de decidir si Donald Trump es culpable, más allá de toda duda razonable, de 34 falsificaciones contables relacionadas con el pago de 130.000 dólares a la estrella porno Stormy Daniels, para evitar un posible escándalo sexual en el mismo momento. Fin de la campaña presidencial de 2016.
Este pago pretendía comprar su silencio sobre una relación sexual que la actriz, cuyo nombre real es Stephanie Clifford, asegura haber tenido con Donald Trump en 2006, cuando él ya estaba casado con su esposa Melania. El expresidente niega esta relación.
Para declararlo culpable será necesaria la unanimidad de los jurados.
Una condena tendría el efecto de un terremoto político para el candidato republicano, de 77 años, aunque no le impediría presentarse como candidato.
– “Balance de poder” –
Durante más de cuatro semanas, el jurado vio desfilar a los principales actores del caso.
Stormy Daniels les contó detalladamente el recuerdo que tiene de una relación sexual con el multimillonario republicano, un acto según ella consensual pero donde el “equilibrio de poder” estaba “desequilibrado”, y explicó los motivos que le habían empujado a hacerlo. “vender” su historia.
Entonces, el ex confidente de Donald Trump, ahora su enemigo jurado, Michael Cohen, incriminó a su exjefe, asegurando que había aprobado el pago a la actriz.
Michael Cohen se encargó personalmente de ello, antes de que, según él, Donald Trump validara su reembolso una vez en la Casa Blanca. Es este reembolso el que está en el centro de la acusación, porque los gastos fueron disfrazados de “gastos legales” en las cuentas del grupo de empresas de la familia Trump para ocultar, según la acusación, que habían permitido evitar un escándalo sexual. en plena campaña presidencial.
Donald Trump está siendo procesado por falsificación de contabilidad, pero los fiscales han tratado de demostrar que este encubrimiento tenía como objetivo “corromper” las elecciones presidenciales de 2016, ganadas por estrecho margen contra Hillary Clinton.
– “Mentir” e “intimidar” –
Donald Trump había asegurado, antes del juicio, que testificaría en la sala del tribunal. Pero sus abogados no lo llamaron. Esto es lo que predijeron muchos observadores, subrayando que el multimillonario se expuso al riesgo de un interrogatorio despiadado por parte de los fiscales.
La defensa hizo todo lo posible para desacreditar a los principales testigos, empezando por Michael Cohen, el acusador número 1, cuya impresión en los jurados será decisiva.
Durante un interrogatorio que duró tres días, los abogados de Donald Trump no escatimaron en nada ante el hombre que se describió como el responsable de las fechorías del expresidente, capaz de “mentir” e “intimidar” por él, pero cuyas versiones han variado y que ya ha sido declarado culpable de mentir bajo juramento ante el Congreso estadounidense.
El martes, el segundo y último testigo de la defensa, el abogado Robert Costello, también cuestionó la versión de Michael Cohen.
Pero marcó especialmente al público al hacer que el juez, normalmente imperturbable, se volviera loco. Hablando de manera familiar y teatral, sin ocultar su exasperación por las intervenciones del magistrado, Robert Costello fue severamente amonestado y llamado al orden; el juez incluso abandonó la sala para explicarse.
