El vértigo de la reacción anti-MeToo

Publicado el 4 de noviembre de 2024 a las 8:00 a.m.actualizado el 4 de noviembre de 2024 a las 10:07

Mientras el jurado debe anunciar su elección el martes, las mujeres que están en el centro de los casos citados por Caroline Fourest, entre ellas Judith Godrèche, Hélène Devynck, Mona Chollet, Anouk Grinberg, denuncian un libro plagado de errores y que muestra un completo desconocimiento de la obra sobre el Violencia sexual y de género.

Considerando que el jurado del Premio Femina seleccionó este año entre los finalistas el ensayo de Caroline Fourest titulado “Le Vertigo #MeToo”,

Considerando las numerosas violaciones de la exactitud y la verdad en los escritos de Caroline Fourest reveladas a lo largo de los años, pero también en este último trabajo,

Considerando además que es incorrecto que Caroline Fourest, p. 36, evoca “la violencia de los papeles de Mona Chollet contra [elle] en “Le Monde Diplomatique”, “por haber denunciado el doble discurso de Tariq Ramadan”mientras que este último, que nunca le dedicó una línea en este periódico, criticó la participación de Tariq Ramadan en el Foro Social Europeo de 2003,

Considerando que Caroline Fourest se equivoca al escribir, p. 111, que Iris Brey, hablando de “Cultura francesa de la violación”hacer “Como si Francia sólo albergara a cómplices y Estados Unidos sólo a feministas”mientras que, por el contrario, este concepto, forjado en los Estados Unidos, no se ha aplicado realmente a Francia desde el ensayo de Valérie Rey-Robert en 2019,

Considerando que es incorrecto que Caroline Fourest, p. 131, cuestiona la declaración de Anouk Grinberg “Todos los que trabajaron con Depardieu en el cine saben que ataca a las mujeres”estimando que “la realidad siempre es más complicada”si bien no es posible reducir a “simple abuso del lenguaje” manos en las nalgas, en los senos o en los genitales, a veces en las bragas, a la vista de todos,

Por considerar que está mal escrito, p. 214-217, que Muriel Salmona sería “psicoanalista”que ella hubiera estado allí “terapeuta” de Nadège Beausson-Diagne, que su práctica caería dentro del ámbito “terapia sugestiva”y que Caroline Fourest, a costa de confundir el psicoanálisis de la represión y la psiquiatría del trauma, le acusa de recurrir a un concepto que de otro modo sería inexistente, el “memoria traumática reprimida”,

Lea también

Considerando que, p. 228-234, está mal que Caroline Fourest califique la denuncia por agresión sexual contra el vicepresidente de la Ciudad como una denuncia por violación, está mal que escriba que, durante el examen ginecológico, “según el denunciante”Louison, el pediatra experto acaba de “imitó el gesto” del agresor, mientras se la acusaba de haberlo reproducido pidiendo a esta víctima de incesto que reviviera la escena, erróneamente porque está escrito que la acusada habría sido absuelta al final de su proceso cuando no había más juicio que una simple investigación, alegando erróneamente que el abogado del demandante habría entonces “se une a la nueva Ciivise”lo que nunca ha sido el caso,

Por considerar que está mal escrito, p. 255-256, que Sandrine Rousseau, “intentó codiciar al líder del partido”habría usado “Confidencias recogidas sobre Julien Bayou” descartarlo, mientras que ninguno podría reclamarlo debido a los estatutos de su partido, y ella sabría “empuñar esta arma de destrucción masiva de reputación” ¿Cuál es la acusación de VSS cuando el propio Julien Bayou lo había mencionado en “le Figaro” dos meses antes?

Considerando que está mal escrito en la p. 257 que, en el caso PPDA, con excepción de un solo caso, todos estos “las quejas se refieren a hechos prescritos y, por lo tanto, han sido cerradas sin más medidas”dado que cuatro testimonios relatan hechos que no están prescritos y no han sido desestimados, que otras siete mujeres han impugnado la prescripción, entre ellas la de Hélène Devynck, y que sus denuncias están ahora en manos de jueces de instrucción,

Lea también

Considerando que es incorrecto que Caroline Fourest, p. 254-256, pone seriamente en duda la probidad y la integridad del grupo Egaé y de su fundadora, Caroline De Haas, porque parece ignorar el artículo 1153-5 del Código del Trabajo que exige a toda empresa impedir actos de violencia sexual, en particular mediante el establecimiento de sistemas de presentación de informes,

Considerando que Caroline Fourest se equivoca al escribir, p. 265-266, que Samuel Theis, tras una acusación, habría sido “puesto en régimen de aislamiento por su equipo y el productor”Caroline Bonmarchand, mientras que el protocolo se definió con todo el equipo, incluido Samuel Theis, y es falso decir que la película “dificultad para encontrar un distribuidor para el estreno en cines”ya que la empresa Ad-Vitam nunca se ha desvinculado de la película, cuyo estreno está previsto para el 26 de marzo de 2025.

Considerando que Caroline Fourest se equivoca al escribir, p. 276-284, sobre Judith Godrèche, que sería “un mundo muy viejo como nos dicen sus acusaciones”, aunque todavía está vigente, que ella insinúa que sus padres habrían “Acostumbrados a este sórdido trueque” antes de su encuentro con Benoît Jacquot, a quien cree saber que habría “desflorado”, que está mal escribir eso “ni siquiera sus amigos más cercanos sospechaban de su sufrimiento”, mientras que, según una investigación publicada en la prensa, Caroline Bonmarchand, “su mejor amiga en ese momento”, recuerda intercambios con ella en torno a estos “sexo duro”, y una confianza: “Benoît lo había abofeteado” que la llevan hoy a testificar ante quienes tienen derecho a haber sido, cuando eran niños, confidentes de Judith Godrèche sobre la violencia de la que fue víctima,

Considerando que los diálogos de la película “Icono del cine francés” están citados de forma inexacta y que resulta violento acusar al director de “Me Too” de ” exponer “ su hija, según “repetición automática”y afirmar que ella misma sería hoy una víctima “otros derechos de paso”manipulado por “titiriteros”y oponerse a actrices como Catherine Deneuve y Fanny Ardant, críticas del #MeToo, quienes, por su parte, “han hecho carrera gracias a sus talentos y temperamentos”antes de discutir el “transacción sexual” de “Jóvenes competidores dispuestos a todo para triunfar”,

Lea también

Considerando que Caroline Fourest, al no haber contactado nunca a ninguno de los firmantes de este texto para verificar su información antes de cuestionarla, no llevó a cabo una investigación periodística,

Considerando que estas violaciones de la exactitud y de la verdad, que no han sido posibles de identificar exhaustivamente, revelan un sesgo ideológico contrario a la neutralidad declarada,

Considerando que, para “escuchar el punto de vista del acusado”Caroline Fourest se contentó con transmitir la de “Chicos aterrorizados por el MeToo” y consolar “toros heridos”y que por lo tanto su ensayo cae dentro del alegato de defensa,

Considerando que, al mismo tiempo, Caroline Fourest desacredita con demasiada frecuencia el punto de vista de las víctimas, como lo demuestra el modo en que, el mismo día de la publicación de su libro, trató a un oyente de France Inter, Laurence, incluso una víctima de violencia sexual y violación, para quien sembrar dudas en nombre de los matices, “es totalmente dañino”y dependiendo de quien haya “No hay mucha gente que no sepa la diferencia entre violación, agresión sexual o lenguaje inapropiado”más que “siempre comienza con una propuesta inapropiada”a lo que el ensayista respondió “que vivimos en una sociedad polarizada donde ya no tenemos derecho a debatir los matices”para contrastar mejor su “declaración intelectual” con este “sentimiento de víctima”,

Considerando que Caroline Fourest, para quien también hay un “influencia beneficiosa”así como un “corresponsabilidad del verdugo y de la víctima”no sabe nada del trabajo feminista contra la violencia sexual y de género, y que habla constantemente de “gestos inapropiados” o incluso “falta de tacto” por hechos que podrían constituir agresión o violación, desafiando el principio que destaca, “no toda violencia sexual es igual”,

Considerando que Caroline Fourest, que condena al tribunal mediático, lejos de confiar en la justicia, se autoriza a decidir sobre un caso antes de la sentencia o decide que un caso habría sido “mal juzgado”y, sin tener acceso al expediente, incrimine o exculpe a su antojo,

Considerando que se niega la pretensión de matiz cuando Caroline Fourest titula un capítulo “La guillotina” o repite la palabra “pira”, “medios de comunicación” o “celebridades”y llega incluso a establecer una comparación con “Nazismo y la Inquisición”,

Los firmantes concluyen que participar en 2024 en la promoción del ensayo de Caroline Fourest, después de haber premiado “Triste Tigre”, de Neige Sinno, en 2023, parecería inevitablemente, en la lucha contra la violencia sexual y de género, un paso atrás. , O reacción, y por ello invitamos al jurado del Premio Femina a no confundir femenino y feminista.

Firmantes :

Por Laurence Berekeducador especializado
Carolina Bonmarchandproductor
Iris Breyautor y director
Mona Cholletautor
Carolina De Haasactivista feminista
Hélène Devynckperiodista, escritor,
Judith Godrecheactriz, guionista y directora
Anouk Grinbergactriz
luis lume
Aïssa Maïgaactriz y directora
Florencia Porcelautor
Sandrine Rousseaudiputado ecologista
Muriel Salmonapsiquiatra