Existe una necesidad urgente de reformar la FSSAI para mantener la salud de la nación. La industria de alimentos envasados ascenderá a 89.000 millones de dólares en la India en 2029, con un crecimiento del 15 por ciento anual. Sin embargo, el regulador que gobierna la industria todavía vive en la antigüedad. Lamentablemente, a pesar del aumento de la concienciación sobre la salud y la nutrición entre los ciudadanos, los reguladores alimentarios no lo consideran lo suficientemente importante como para garantizar que los alimentos sean saludables y nutritivos.
Esto está provocando una crisis sanitaria. India se ha convertido en una tierra de pacientes cardíacos y diabéticos. La prevalencia de diabetes en la India es del 11,4 por ciento, mientras que el 35,5 por ciento de los indios padece hipertensión. Además, la obesidad abdominal representa el 40 por ciento en toda la población, y la obesidad abdominal femenina es el 50 por ciento.
Esta laguna en las regulaciones permite a las empresas de alimentos vender a los consumidores alimentos con alto contenido de grasa, azúcar y sal (HFSS) envasados como alimentos saludables e incluso para bebés. En el reciente caso de Nestlé, una agencia de investigación suiza descubrió que la empresa estaba añadiendo azúcar no saludable a su marca de alimentos para bebés, Ceralac. La empresa lo negó y dijo que sólo añadió “niveles permitidos de azúcar”. ¿Cuál es el nivel permitido? ¿Quién permite que se agregue azúcar a la comida para bebés? ¿Cómo es que los alimentos para bebés vendidos por esta empresa tenían azúcar en India y África? La investigación también reveló que la empresa sólo añadía azúcar en países donde las regulaciones eran débiles. No añadió azúcar al mismo producto en Estados Unidos y Europa, donde las normas son mucho más estrictas.
Nestlé está luchando contra sus inversores para reducir la venta de artículos con alto contenido de azúcar, como chocolates, etc. que fabrica en Europa. Otro estudio de la Universidad de Oxford muestra que multinacionales como Mondelez, Unilever, Kellogg y Mars producen alimentos con altas cantidades de grasa, azúcar y sal.
La Ley de Normas y Seguridad Alimentaria (FSS) se aprobó en 2006, pero las regulaciones se retrasaron debido a la presión y solo pudieron notificarse cinco años después, en 2011. La demora muestra el poder que el lobby alimentario tenía sobre el gobierno y los burócratas de la UPA. .
Otro proyecto de ley de enmienda está pendiente desde hace más de cuatro años. Su objetivo es fortalecer la FSSAI con más poderes para garantizar el cumplimiento de las normas de calidad de los alimentos. Este proyecto de ley de enmienda ha estado esperando la aprobación del Parlamento desde 2020. Estos retrasos en la enmienda reflejan mal al Ministerio de Salud y Bienestar Social y la prioridad que el gobierno está dando a la salud de los ciudadanos.
La FSSAI ha estado hablando de labios para afuera cuando se trata de dietas saludables. Por ejemplo, su Reglamento FSS (Alimentos seguros y dietas saludables para escolares) de 2019 para garantizar alimentos saludables a los escolares al no permitir la venta y publicidad de alimentos con alto contenido de grasa, sal y azúcar dentro de las instalaciones escolares; limitar los TFA industriales (ácidos grasos trans) a no más del 3 por ciento en todas las grasas y aceites para enero de 2021 y no más del 2 por ciento para enero de 2022, así como la notificación del Reglamento de Normas y Seguridad Alimentaria (Etiquetado y Exhibición), 2020 , que prescribe los requisitos de etiquetado de los alimentos preenvasados. Está bien presionar a las escuelas, pero ¿qué pasa con la comida que se vende a los niños fuera de la escuela? No existe ninguna regulación sobre ellos.
Las enmiendas de la FSSAI para renovar los reglamentos sobre normas y seguridad alimentaria (licencia y registro de empresas alimentarias) deben ser más sólidas y estar en sintonía con el entorno actual y los requisitos de los consumidores. Las enmiendas de la FSSAI estuvieron abiertas a comentarios públicos, pero la FSSAI nunca ha revelado las recomendaciones hechas por las organizaciones de consumidores sobre estas enmiendas. Por lo tanto, lo que tenemos es un conjunto de enmiendas que sólo aumentan el control burocrático y hacen muy poco por la salud de los consumidores. De hecho, la enmienda menciona la salud sólo cinco veces en todo el documento, y no siempre para mejorarla, como lo demostrará el análisis siguiente.
Tome la enmienda a las subsecciones de la Sección 34 de la Ley (avisos y órdenes de prohibición de emergencia) que se sustituirán por las palabras “Si el oficial designado está convencido de que existe una condición de riesgo para la salud que surge de circunstancias emergentes o debido a un incumplimiento habitual”. por el negocio alimentario, podrá, después de seguir los procedimientos que la Autoridad Alimentaria pueda especificar mediante reglamento, recomendar al Comisionado de Seguridad Alimentaria, para imponer la prohibición o el cierre del negocio alimentario. El comprador deberá obtener un recibo del FBO en el momento de la compra para que se analicen los alimentos”. Esta enmienda no hace nada por el consumidor, pero otorga a los inspectores mucho poder sobre el terreno, lo cual no es bueno en sí mismo. Más poder discrecional significa más corrupción, no mejor salud o productos alimenticios.
Otra enmienda en el artículo 3 de la Ley, en el inciso (l) (r), la palabra “unidades de fabricación” se sustituirá por las palabras “negocio de alimentos”. Esto permite que FSSAI mejore su alcance de cobertura y lo haga más específico para el negocio alimentario. No todas las empresas alimentarias se dedican a la fabricación o el procesamiento; una gran parte de los cereales se dedica únicamente a la limpieza, clasificación y embalaje.
Hay una enmienda a la Sección 3(1) (20) según la cual se agregarán las palabras “no perjudicial para la salud” después de las palabras “un artículo alimenticio”. Actualmente, esta sección dice lo siguiente: “alimento mal etiquetado” significa un artículo alimenticio – (A) si se pretende, o se representa que es, o se está siendo – (i) ofrecido o promocionado para la venta con términos falsos, engañosos o engañosos afirmaciones ya sea; (a) en la etiqueta del paquete, o (b) a través de publicidad. Ahora, si agregamos “no perjudicial para la salud”, entonces todos los alimentos que puedan causar daños a los ciudadanos no se clasificarán en esta categoría, de hecho. exentos de ser clasificados como alimentos mal etiquetados. Esta enmienda reduce efectivamente los poderes de la FSSAI para perseguir alimentos que han hecho afirmaciones engañosas y han causado daños a los ciudadanos.
La enmienda de la FSSAI a la Sección 3 (l) (zx) dice que después de las palabras “el artículo alimentario inseguro”, se agregarán las palabras “y por lo tanto perjudicial para la salud”. Actualmente, esta sección define los alimentos de calidad inferior de la siguiente manera: “De calidad inferior, un artículo alimenticio se considerará de calidad inferior si no cumple con los estándares especificados pero no hace que el artículo de alimento sea inseguro”. Con la modificación, el regulador también tendrá que demostrar que el alimento no es seguro y perjudicial para la salud de los consumidores. Si no sigue las normas establecidas anteriormente, podría clasificarse como no seguro.
Las enmiendas parecen estar diluyendo los poderes del regulador, lo cual es bueno si abusa de sus poderes para clasificar productos alimenticios como inseguros. Pero ese no es el caso. La FSSAI rara vez declara que los alimentos son inseguros o de calidad inferior. Esto debería significar que la calidad de los alimentos en la India es excelente y que todas las empresas siguen los estándares. Los datos de una investigación de 2015 muestran que las enfermedades transmitidas por los alimentos tienen una prevalencia alarmante del 13,2 por ciento a nivel de los hogares. La queja repetida contra la FSSAI es que no puede regular o controlar las enfermedades transmitidas por los alimentos. FSSAI afirma que se debe a la naturaleza desorganizada del negocio alimentario. El problema no es la desorganización, sino que estas empresas son pequeñas y están repartidas por todo el país.
Sin embargo, el historial de la FSSAI en el control o mejora de los alimentos de las grandes empresas organizadas tampoco es bueno. En varios casos, la Corte Suprema tuvo que intervenir debido a la inacción del regulador. Incluso el estudio de Oxford muestra que las empresas alimentarias multinacionales organizadas venden una gran cantidad de alimentos no saludables.
Una parte sustancial de la nueva enmienda trata de los poderes que tendrán el director ejecutivo y el presidente de la FSSAI para dirigir la organización. Estas enmiendas tienen que ver con la burocracia, modificando las leyes para obtener más poderes y autoridad sin aceptar ninguna responsabilidad. Por ejemplo, no dice en ninguna parte cuál será la responsabilidad y la sanción en caso de muerte por enfermedades transmitidas por alimentos. Si una empresa vende alimentos de mala calidad o nocivos para la salud del consumidor, el oficial de licencias será sancionado. No se asigna responsabilidad a ningún funcionario o empleado del regulador que haya otorgado la licencia o permiso para vender estos productos alimenticios. Esta falta de responsabilidad personal es la principal razón por la que el regulador no tiene responsabilidad alguna.
La falta de rendición de cuentas es la razón por la que la FSSAI se ha convertido en una organización “corrupta”. Cada licencia, certificación o permiso emitido por ella necesita un ‘consultor’ o intermediario para realizarla. Existe un portal en línea, pero es sólo de nombre. Tiene que hacerse a través de un intermediario.
Los sucesivos directores ejecutivos no han hecho más que debilitar los sistemas y complicar tanto los procedimientos que a las nuevas empresas les resulta imposible siquiera navegar por ellos. Las empresas establecidas lubrican la maquinaria con su ejército de intermediarios que trabajan en su nombre para hacer las cosas.
mejores vídeos
Ver todo
Existe una necesidad urgente de revisar este proyecto de ley de enmienda e introducir la salud y la nutrición como objetivos del regulador. Además, los reguladores deben trabajar por la salud del consumidor y no sólo por mantener y establecer estándares. El regulador también necesita un liderazgo empoderado que sea capaz de realizar estos cambios. Se necesitan varias mejoras importantes en los procesos de la FSSAI que afectan a casi todos los hoteles, restaurantes y consumidores del país.
K Yatish Rajawat es investigador de políticas públicas y trabaja en el Centro de Innovación en Políticas Públicas (CIPP) con sede en Gurgaon. Las opiniones expresadas en el artículo anterior son personales y exclusivas del autor. No reflejan necesariamente las opiniones de News18.
publicado por primera vez: 10 de mayo de 2024, 2:54 p. m. IST
