cnn
—
El juez Juan Merchán criticó al equipo de defensa del expresidente Donald Trump durante su moción de anulación del juicio el jueves por la tarde, diciéndoles que en muchas ocasiones podrían haber objetado el testimonio de Stormy Daniels, pero no lo hicieron.
Por segunda vez esta semana, Merchan expresó su sorpresa de que los abogados de Trump no hubieran objetado más cuando Daniels subió al estrado. Y por segunda vez esta semana, Merchan rechazó su moción de anulación del juicio.
El abogado de Trump, Todd Blanche, argumentó que Daniels cambió su historia al sugerir que este “encuentro completamente inventado con el presidente Trump puede no haber sido consensual” y dijo que la defensa no sabía que esas preguntas vendrían, escuchándolas por primera vez el martes.
El juez respondió a sus argumentos diciendo: “Por alguna razón inexplicable que todavía no entiendo” no hubo objeción a ciertos testimonios citados en la moción de nulidad del juicio y nuevamente hoy.
Merchan señaló específicamente el testimonio de Daniels sobre el parque de casas rodantes, en el que Daniels sugirió que Trump le dijo que ella se quedaría atrapada viviendo en un parque de casas rodantes antes de tener relaciones sexuales en 2006. El juez dijo que sentía que eso era innecesario y él mismo se opuso.
Otro ejemplo enumerado por Merchan fue el testimonio sobre que Trump no usaba condón. Merchan dijo que le sorprendió que la abogada Susan Necheles no se opusiera.
“No entiendo por qué ella (Necheles) no se opondría a la mención de un condón”, dijo Merchan.
Daniels testificó el martes que Trump no usaba condón cuando tenían relaciones sexuales y describió haberle dicho a Trump durante su conversación en la mesa del comedor del hotel que sus parejas sexuales durante el rodaje de sus películas siempre usaban condón.
Merchan también se refirió a la declaración inicial de la defensa cuando Blanche negó que alguna vez hubo un encuentro sexual entre Daniels y Trump. El juez dijo que esa afirmación abrió la puerta para que la fiscalía hiciera un esfuerzo por demostrar que su historia era creíble para probar su caso, permitiéndoles hacer preguntas más detalladas sobre el encuentro.
“Cuanto más especificidad pueda brindar la señora Daniels sobre el encuentro, más podrá evaluar el jurado si el encuentro ocurrió y, de ser así, si deciden dar crédito a la historia de la señora Daniels”, dijo Merchan.
Laura Dolan de CNN contribuyó a este informe.
