1. La historia de Daniels permanece mayoritariamente consistente e intacta.
La abogada de Trump, Susan Necheles, sugirió durante su contrainterrogatorio a Stormy Daniels que su historia sobre su supuesto encuentro sexual con Trump había cambiado cada vez que la contaba públicamente, intentando sembrar dudas sobre el relato que proporcionó en su testimonio el martes.
Sin embargo, las inconsistencias que Necheles destacó a Daniels parecieron intrascendentes.
Por ejemplo, Daniels le había dicho a Anderson Cooper de CNN en una entrevista de 2018 que cenó con Trump en el encuentro. Pero Necheles señaló que cuando volvió a contar la historia en el estrado de los testigos, confirmó que nunca cenó y ahora sugería que tenía “hora de cenar”.
Y cuando Daniels contó la historia a la revista InTouch en una entrevista de 2011, recordó que Trump estaba acostado en la cama cuando ella salió del baño, pensó: “Oh, aquí vamos”, se besaron y luego tuvieron sexo. . Pero ella afirmó en el juicio que se desmayó y se encontró teniendo relaciones sexuales.
El recuento del presunto encuentro sexual fue diferente en tono y sustancia, pero hubo un detalle importante que los fiscales, en el examen de redireccionamiento, confirmaron que era consistente: ella recordaba haber tenido relaciones sexuales con Trump en 2011 y en el juicio.
Daniels, que habló rápidamente y no pareció inmutarse ante las preguntas de Necheles, se negó a admitir inconsistencias. “Estás tratando de hacer que diga que cambió, pero no ha cambiado”, dijo.
2. Westerhout confirma las finanzas votadas por Trump
La exdirectora de operaciones de la Oficina Oval de la Casa Blanca de Trump, Madeleine Westerhout, confirmó – finalmente entre lágrimas – que Trump sondeó minuciosamente los cheques que firmó mientras era presidente, y que llamaría a los empleados de la Organización Trump si tuviera preguntas sobre los cheques.
El testimonio podría ser perjudicial para Trump en la medida en que socava el argumento de la defensa de que Trump estaba desvinculado del plan para reembolsar a Michael Cohen por el dinero del silencio y no estaba directamente al tanto de para qué eran los cheques a Cohen.
Westerhout también describió la frugalidad del día a día de Trump y cómo Rhona Graff, su asistente en la Organización Trump, le preguntó una vez si quería aprobar un pago anual de aproximadamente 6.500 dólares a un club de golf. La nota escrita a mano de Trump que decía “Pague – lo antes posible, D” demostró que prestó atención a los detalles.
Los fiscales sugirieron efectivamente al jurado que era inverosímil que Trump no siguiera de cerca el destino de los 12 cheques de 35.000 dólares emitidos a nombre de Cohen.
3. Juez nuevamente niega moción de nulidad de juicio de Trump
El juez que preside, Juan Merchan, se negó por segunda vez a declarar un juicio nulo después de que el abogado de Trump, Todd Blanche, se quejara de que el testimonio de Daniels sobre los azotes a Trump y cómo llegó a tener relaciones sexuales con Trump era irrelevante para la supuesta falsificación de registros comerciales y era perjudicial.
Al explicar su decisión, Merchan culpó en parte al propio equipo de Trump, diciendo que la declaración inicial de Blanche negando una relación sexual le abrió la puerta a testificar al respecto. También dijo que podrían haber hecho más objeciones, incluso contra algunos de los detalles más lascivos del testimonio de Daniels.
El principal de ellos fue el comentario de Daniels de que Trump no estaba usando condón, después de probar previamente que la única razón por la que fue a trabajar para cierta compañía de entretenimiento para adultos era porque exigían el uso de condones.
“Estoy de acuerdo [that] eso no debería haber salido. Pero por mi vida, no sé por qué la señora Necheles no se opuso. No entiendo por qué no se opondría a la mención de un condón”, dijo Merchan.
El juez también rechazó una moción del equipo legal de Trump para modificar la orden de silencio, prohibiéndole atacar a los participantes del juicio, para permitirle responder a los comentarios incendiarios de Stormy Daniels sobre su encuentro sexual, ahora que había terminado las pruebas y no podía ser congelada. de aparecer.
Merchan le dijo al abogado de Trump, Todd Blanche, que seguía preocupado de que Trump atacara agresivamente a Daniels y su testimonio, lo que podría enfriar a los testigos que aún no han testificado.
“Mi preocupación no es sólo proteger a la señora Daniels o a un testigo que ya ha testificado, mi preocupación es proteger la integridad del proceso en su conjunto”, dijo Merchan. “Otros testigos verán a su cliente haciendo lo que sea que se proponga hacer… la razón por la cual la orden de silencio está vigente es precisamente por la naturaleza de estos ataques”.
