hParece que lo entendimos como un negocio. Eso es lo que Stormy Daniels, la ex estrella porno cuyo relato de un encuentro sexual con Donald Trump en un torneo de golf de celebridades en 2006 está en el centro de su juicio criminal por dinero secreto, le dijo a Anderson Cooper en 2018. Cuando Trump citó a Daniels a su hotel habitación en Lake Tahoe, sugirió que ella podría aparecer en su programa de televisión, Celebrity Apprentice. Luego exigió sexo.
En la ley esto se llama quid pro quo – esto por aquello – un acuerdo en el que se ofrece trabajo a cambio de sexo. Es ilegal: el sexo no puede ser una condición de empleo, ni un requisito previo para ser considerado para un empleo, según las leyes diseñadas para castigar el acoso sexual y hacer que los lugares de trabajo sean accesibles y tolerables para las mujeres. Pero Trump ha tenido durante mucho tiempo una relación informal con la ley.
Daniels ha descrito el sexo que siguió como un asunto sombrío, realizado por un sentido de obligación a regañadientes. “Me di cuenta exactamente en lo que me había metido”, le dijo a Cooper cuando salió del baño y encontró a Trump acostado en su cama, en ropa interior. “Y yo estaba como, ‘Uf, aquí vamos’. Y sentí que tal vez – en cierto modo – me lo merecía por haber tomado una mala decisión al ir solo a la habitación de alguien. Y escuché la voz en mi cabeza: ‘Bueno, te pones en una mala situación y suceden cosas malas, así que te mereces esto’”.
En el estrado del juicio criminal contra Trump en Nueva York el martes, ella describió el mismo momento, diciendo: “La sala giraba en cámara lenta. Pensé: ‘Dios mío, ¿en qué me equivoqué para llegar hasta aquí?’”. Trump le dijo que ella le recordaba a su hija. No usó condón.
Después de eso, durante un tiempo, Trump siguió llamando a Daniels y pidiendo verla nuevamente. Cuando llamó, volvió a mencionar la posibilidad de que ella apareciera en The Apprentice. Lo pusieron una vez más, un año después, en una habitación de hotel donde Trump estaba viendo la Semana del Tiburón. Intentó iniciar el sexo nuevamente y Daniels se negó. Más tarde, recibió una llamada informándole que no sería elegida para su programa.
El juicio por dinero secreto que se ha desarrollado caóticamente en Nueva York durante las últimas cuatro semanas se considera en general el más débil de los cuatro casos penales que se están llevando a cabo contra Trump y, tal vez no sea casualidad, también es el único que se juzgará. antes de presentarse nuevamente a las elecciones de noviembre. Antes del martes, los testimonios estaban llenos de procedimentalismo, hablando de prácticas contables de abogados y reuniones editoriales en tabloides. Todo esto tenía como objetivo explicar al jurado (y a los votantes que lo seguían en casa) la naturaleza del plan de “atrapar y matar” de Trump con el National Enquirer, un acuerdo en el que el tabloide compró los derechos de historias poco halagadoras sobre Trump. – como el de Daniels – y luego los ocultó de la vista del público, silenciando a las partes relevantes con NDA.
Pero centrarse en los tecnicismos puede oscurecer la naturaleza de género del acuerdo: en el centro de las acusaciones hay un elaborado plan multipartidista para impedir que las mujeres hablen en público sobre sus experiencias con Trump, para evitar que lo que saben se convierta en lo que el los votantes lo sepan y mantener ocultas sus historias sobre la conducta de Trump hacia ellos.
La ansiedad por el discurso de las mujeres –sobre lo que podrían decir sobre los hombres y cómo sus palabras podrían ofender o avergonzar– anima gran parte de nuestros discursos populares sobre la conducta sexual inapropiada, el debido proceso y los límites del comportamiento sexual aceptable. Pero es raro que los mecanismos utilizados para silenciar a las mujeres se hagan tan visibles o se hagan tan explícitos en su relación con la política electoral. Después de todo, los mediadores de Trump tenían motivos para estar especialmente preocupados por las historias de mujeres como Stormy Daniels. En el momento en que se cerró el acuerdo en cuestión en el caso, en octubre de 2016, se había difundido la cinta de Access Hollywood, en la que Trump hablaba de agarrar a las mujeres por los genitales. Desde entonces, más de dos docenas de mujeres lo han acusado de conducta sexual inapropiada; Es probable que haya otros que no conocemos.
Daniels ha dicho repetidamente que no se negó a tener relaciones sexuales con Trump y que no se considera una víctima. También dijo que el encuentro estuvo marcado por lo que el martes llamó un “desequilibrio de poder”, y que no se sentía con plena libertad para rechazarlo. Ella siempre ha calificado el encuentro como distante e indeseado; habló de tener miedo de Trump después.
Las conversaciones sobre conducta sexual inapropiada con frecuencia se convierten en conversaciones sobre semántica, en las que los debates sobre lo que se considera violación, agresión o acoso reemplazan la pregunta no formulada sobre cuál es una forma decente, respetuosa y humana de tratar a las mujeres. Pero no necesitamos discutir una definición del encuentro de Daniels, o ubicarlo en una categoría diferente a la de ella, para decir que lo que Trump le hizo en ese encuentro estuvo marcado por un profundo sentido de derecho sexual y por falsas promesas y gestos hacia robo que deja en claro que sabía que Daniels no lo deseaba. El hecho de que tales encuentros generalmente no se llamen violación no significa que no indiquen una forma de explotación de género, el aprovechamiento del dinero y la posición de un hombre para acceder al cuerpo de una mujer que no lo desea.
Lo que siguió también fue una forma de explotación basada en el género: una conspiración para asegurar su silencio. Los abogados de Trump argumentarán que pagarle a una mujer para que firme un acuerdo de confidencialidad no es ilegal; Incluso la fiscalía argumenta que el delito no consiste en buscar el silencio de Daniels, sino en tratar de encubrir el acuerdo después.
Pero la legalidad no es el único estándar de moralidad, y debería preocuparnos a todos, como creyentes en la libre expresión, la investigación abierta y un público informado, que un grupo de personas poderosas haya llegado a extremos tan extensos y supuestamente criminales para impedir que las mujeres cuenten la verdad. verdad sobre lo que los hombres les hicieron. Daniels es la primera mujer en subir al estrado en el juicio por dinero secreto. Eso se debe en parte a que las personas que organizaron el plan de atrapar y matar eran todos hombres.
