El juicio criminal de Donald Trump por dinero secreto en Nueva York se centra en docenas de registros comerciales, testimonios de testigos que los fiscales reconocen que podrían tener “bagaje” y un laberinto de correos electrónicos y mensajes de texto que los fiscales esperan entrelazar en un caso sólido contra el expresidente.
Pero durante sus declaraciones iniciales la semana pasada, los fiscales simplificaron su caso a sólo siete palabras para el jurado.
“Fue fraude electoral, puro y simple”, dijo el fiscal Matthew Colangelo.
Durante los primeros cuatro días de testimonios en el juicio, los fiscales comenzaron a sentar las bases de su caso mientras intentan demostrar que Trump intentó influir ilegalmente en las elecciones de 2016 y falsificó registros comerciales para ocultar el verdadero propósito de los pagos a su entonces abogado. Michael Cohen en 2017.
“Este caso trata sobre una conspiración criminal y un encubrimiento, una conspiración ilegal para socavar la integridad de una elección presidencial, y luego las medidas que tomó Donald Trump para ocultar ese fraude electoral ilegal”, dijo Colangelo.
Los abogados defensores dijeron al jurado que los fiscales se equivocaron en su versión y reformularon las acusaciones como si Trump estuviera tratando de proteger a su familia contra acusaciones falsas mientras intentaba ganar una elección.
“El presidente Trump se defendió, como siempre lo hace, y como tiene derecho a hacerlo, para proteger a su familia, su reputación y su marca, y eso no es un delito”, dijo el abogado defensor Todd Blanche.
Hasta ahora, los miembros del jurado han escuchado a tres testigos: el exeditor del National Enquirer, el asistente ejecutivo de Trump desde hace mucho tiempo y el banquero de Michael Cohen, y está previsto que los testimonios en el caso se reanuden el martes.
Trump adopta una defensa de línea dura
El abogado de Trump, Todd Blanche, presentó una defensa de línea dura en su declaración inicial, argumentando que Trump nunca cometió ningún delito y caracterizando las acusaciones de Stormy Daniels de una aventura con Trump como una “afirmación falsa de un encuentro sexual”.
“La historia que acaban de escuchar, como descubrirán, no es cierta”, dijo Blanche al jurado. “Nada de esto es un delito”.
Blanche pareció admitir que Trump y el National Enquirer trabajaron juntos para evitar la mala prensa antes de las elecciones de 2016, pero argumentó que el acuerdo era completamente legal y rutinario para los políticos.
“No hay nada malo en intentar influir en una elección. Se llama democracia”, dijo Blanche. La fiscalía, dijo, “le puso algo siniestro a esta idea, como si fuera un delito. Sabrás que no lo es”.
Al abordar las acusaciones de que Trump falsificó registros comerciales en 2017, Blanche argumentó que Trump estaba demasiado ocupado “dirigiendo el país” para preocuparse por las facturas solicitadas por Cohen y procesadas por los contadores de la Organización Trump.
En la apertura de Blanche estuvo notablemente ausente cualquier sugerencia de que el caso penal equivaliera a una inferencia electoral antes de las elecciones de 2024. En presentaciones presentadas durante el último año, los abogados defensores habían argumentado rigurosamente que el caso tenía motivaciones políticas por parte del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, pero el juez Juan Merchán impidió que los abogados defensores presentaran ese argumento ante el jurado.
Blanche también describió a Trump como un hombre de familia en su discurso de apertura, no sólo para humanizar a Trump sino para sugerir que su motivación para eliminar las historias negativas era “proteger a su familia”.
“Él no es sólo nuestro ex presidente. No es sólo Donald Trump, del que has visto en la televisión y del que has leído y visto fotos”, dijo Blanche. “Él también es un hombre. Es un esposo. Es un padre. Y es una persona, como tú y como yo”.
Los ‘ojos y oídos’ de la campaña
Para decidir sobre su primer testigo, una elección que a menudo marca el tono del juicio, los fiscales recurrieron al ex editor del National Enquirer, David Pecker.
Los fiscales alegaron que Pecker participó en una conspiración con Trump y Cohen para influir en las elecciones de 2016, incluida la denuncia de historias negativas sobre las supuestas interacciones de Trump con mujeres, la publicación de historias negativas sobre los rivales de Trump y la promoción de historias positivas sobre el propio Trump, que comenzó con una reunión en la Torre Trump en agosto de 2015.
“Me preguntaron qué puedo hacer y qué podrían hacer mis revistas para ayudar a la campaña”, habló Pecker sobre la reunión donde dijo que aceptó ser los “ojos y oídos” de la campaña presidencial de Trump.
“Si escucho algo negativo sobre usted o si escucho algo sobre mujeres que venden historias… se lo notificaría a Michael Cohen y entonces podría hacer que las mataran en otra revista o que no se publicaran o que alguien tendría que comprarlas”. ellos”, dijo Pecker sobre su acuerdo con Trump y Cohen.
Pecker testificó que su compañía, American Media Inc., pagó a un ex portero de la Torre Trump 30.000 dólares por una historia falsa de que Trump tenía un hijo ilegítimo, y a la ex modelo de Playboy Karen McDougal 150.000 dólares por los derechos exclusivos de su historia de una aventura de meses con Trump, algo que él ha negado.
Según Pecker, la motivación para captar las historias fue principalmente honrar su acuerdo con Trump.
“No queríamos que la historia avergonzara al señor Trump o avergonzara o dañara a la campaña”, dijo Pecker cuando se le preguntó sobre la historia de McDougal.
Los abogados defensores intentaron caracterizar las acciones del National Enquirer en nombre de Trump como decisiones comerciales que son rutinarias para políticos y celebridades. Pecker también testificó que algunas de las historias que publicó para Trump, incluidos artículos que atacaban a sus oponentes, fueron “mutuamente beneficiosas” porque ayudaron al National Enquirer a vender más copias.
Si bien Pecker dijo que AMI coordinó cientos de miles de acuerdos de confidencialidad, testificó que el acuerdo de Trump era único.
“¿Cuántas de esas otras NDA… usted, el director ejecutivo de AMI, se había coordinado con un candidato presidencial en beneficio de la campaña?” preguntó el fiscal Joshua Steinglass.
“Es el único”, dijo Pecker.
Pecker también ofreció su opinión sobre el enfoque comercial de Trump que parecía contradecir el enfoque de transferencias que los abogados defensores sugirieron en su declaración inicial, en la que argumentaron que Trump no estuvo íntimamente involucrado en el pago de las facturas fraudulentas en el centro del caso.
“Por lo que vi, lo describiría casi como un microgerente”, dijo Pecker.
Entradas de contacto en el sistema informático.
Rhona Graff, asistente ejecutiva de Trump desde hace mucho tiempo, subió al estrado el viernes como segunda testigo de la acusación. Ella testificó de conformidad con una citación y dijo que la Organización Trump pagó a sus abogados.
Graff, quien sirvió como guardián de Trump mientras ascendía de magnate inmobiliario a estrella de televisión y luego a presidente, testificó que creó entradas de contacto tanto para McDougal como para Daniels en el sistema informático de la Organización Trump para Trump. Las entidades de contacto de McDougal incluían varias direcciones, un número de teléfono y un correo electrónico. El contacto de Daniel figuraba como “Stormy” y tenía un número de teléfono móvil.
Graff también testificó que tenía un “vago recuerdo” de haber visto a Daniels en la Torre Trump, en el mismo piso que la oficina del expresidente. Ella sugirió que Trump estaba considerando elegir a Daniels para Celebrity Apprentice en ese momento.
En su libro, Daniels relató una reunión en la Torre Trump en 2007, cuando Trump estaba coqueteando con la idea de incluirla en su serie de televisión.
“Nos conoció, muy emocionado de mostrarnos todos los recuerdos de su oficina, que parecía abarrotada”, escribió Daniels en su libro.
Durante el contrainterrogatorio, Graff sirvió funcionalmente como testigo de carácter para el expresidente, describiendo a Trump como un jefe amable que respetaba su inteligencia.
“A veces, si era un día largo en la oficina… asomaba la cabeza y decía: ‘Vete a casa con tu familia'”, dijo Graff. “Fue muy considerado de su parte”.
Graff, quien durante décadas se sentó a pocos metros de la oficina de Trump, demostró que convertirse en una estrella de televisión cambió la percepción pública de Trump.
“Creo que lo elevó a una plataforma completamente diferente, de ser conocido principalmente como un hombre de negocios a ser un artista, casi en ese punto, el estatus de estrella de rock”, dijo Graff.
La empresa fantasma de Cohen
El testimonio del viernes concluyó con un banquero que estuvo involucrado en la formación de la empresa fantasma que Cohen supuestamente utilizó para pagarle a Daniels 130.000 dólares apenas unos días antes de las elecciones de 2016.
El exdirector general de First Republic, Gary Farro, dijo que comenzó a trabajar con Cohen en 2015, después de que uno de sus colegas dejara el banco.
“Sólo puedo decirles lo que me dijeron: que fui seleccionado por mi conocimiento y mi capacidad para manejar personas que pueden ser un poco desafiantes”, dijo Farro sobre hacerse cargo de las cuentas de Cohen. “Francamente, no lo encontré tan difícil.”
Farro testificó que el 26 de octubre de 2016 recibió una llamada urgente de Cohen, quien quería crear una cuenta para una nueva empresa de consultoría inmobiliaria “para cobrar honorarios por el trabajo de consultoría de inversiones que realiza para negocios inmobiliarios”.
Según los fiscales, el día después de que se formó la cuenta, Cohen transfirió al abogado de Daniel 130.000 dólares de la cuenta a cambio de su silencio sobre su presunto romance con Trump.
