Shaïna en Creil, Shamseddine en Viry-Châtillon, Zakaria en Romans-sur-Isère, Philippe en Grande-Synthe, o incluso este sábado, Matisse en Châteauroux. ¿Qué tienen todos estos asesinatos en común? Los acusados son también menores de edad, y se benefician de facto de la excusa de la minoría de edad, definida en el artículo 122-8 del Código Penal, en relación con determinadas disposiciones contenidas en el Código de Justicia Penal de Menores. Principio jurídico que permite que un menor sea castigado con menos severidad que un adulto.
¿Qué dice la ley?
Consagrado en una ordenanza de 1945 en el derecho penal francés, este principio jurídico, con valor constitucional, encuentra su fuente en el derecho penal francés, en los términos del artículo 122-8 del Código Penal: “Los menores con capacidad de discernimiento son penalmente responsables de los delitos , faltas o contravenciones de las que hayan sido declarados culpables, teniendo en cuenta las atenuantes de responsabilidad de que se benefician por su edad, en las condiciones que fija el código de justicia penal juvenil”, estableciendo así el principio de la excusa de la minoría.
Este principio, aplicable a los menores de 13 a 17 años, exige que el tribunal de menores y el tribunal de menores no “pronuncien una pena privativa de libertad superior a la mitad de la pena impuesta”, dividiendo así su pena en dos. Por otra parte, “si la pena impuesta es de prisión o detención penal perpetua, no puede ser superior a veinte años de prisión o detención penal”, principios establecidos por el artículo L121-5 del Código de Justicia penal de menores ( CJPM), creado por orden del 11 de septiembre de 2019.
Por debajo de esa edad de 13 años, el CJPM considera que el menor debe ser declarado “irresponsable” penalmente.
¿Es posible levantar la excusa de la minoría?
En el caso del asesinato de Matisse, teniendo el menor imputado 15 años, no se puede levantar la excusa de minoría de edad, recayendo esta posibilidad sólo en los menores de 16 y 17 años, como confirma el artículo L121 -7 del CJPM, y esto “excepcionalmente y teniendo en cuenta las circunstancias del caso y la personalidad del menor así como su situación”, precisando que tal decisión debe estar “especialmente motivada”. Además, si la pena impuesta es cadena perpetua, la pena máxima que se incurre es de 30 años.
Teniendo en cuenta estas excepciones teóricas tan estrictas, el levantamiento de la excusa de la minoría es extremadamente raro en la práctica, ya que sólo ha sido levantado dos veces desde 1945, la última en 2013, cuando en el caso Agnès Marin, Mathieu M., fue condenado a cadena perpetua por la violación y asesinato de la colegiala de 13 años, cuyo cuerpo fue encontrado carbonizado en un bosque, cerca del internado donde estudiaba. Violador reincidente, el tribunal de lo penal decidió entonces rechazar la excusa de la minoría, basándose en la personalidad “ultrapeligrosa” del sospechoso.
La vez anterior, tal condena se había pronunciado contra Patrick Dils, el 27 de enero de 1989, acusado del asesinato de dos niños, asesinados a pedradas, durante el mes de septiembre de 1986. Tenía 16 años en el momento de los hechos, la justicia había decidido desestimar por primera vez la excusa de minoría, ante la indignación general suscitada por el caso. Después de quince años de prisión, su inocencia fue reconocida el 24 de abril de 2002, cometiendo uno de los errores judiciales más famosos de la historia de la justicia penal francesa.
¿Qué vías de reforma?
De visita en Viry-Châtillon, el pasado miércoles 17 de abril, con motivo de sus 100 días en Matignon, pero también (y sobre todo) tras la muerte de Shamseddine, de 15 años, asesinado a golpes cuando salía de su colegio, Gabriel Attal precisó entonces que “en atento respeto a nuestros principios constitucionales (…), estamos dispuestos (…) a abrir este debate de atenuación a la excusa de la minoría, si es posible y si es deseable”, añadiendo que “la ministro [de la Justice, Éric Dupond-Moretti] Trabajaremos en ello y reflexionaremos sobre ello en las próximas semanas con las partes interesadas”. Además, el Primer Ministro se mostró partidario de establecer una “comparecencia inmediata ante los tribunales para los jóvenes a partir de 16 años, para que tengan que responder de sus actos inmediatamente, como los adultos, y que sean castigados inmediatamente, como los adultos”. .”
Entre las líneas de trabajo sobre la mesa del ejecutivo, destaca la posibilidad de bajar la mayoría penal de 18 a 16 años, eliminando de facto la excusa de minoría para los menores de entre 16 y 18 años. Otra hipótesis es hacer que la minoría sea la excepción y ya no la regla, invirtiendo así el principio. Concretamente, en este escenario, correspondería al tribunal decretar este principio teniendo en cuenta las circunstancias particulares del caso, en lugar de establecerlo desde el principio.
El dudoso mundo jurídico
Una evolución del derecho que no ha convencido realmente a las distintas profesiones del mundo del derecho. En este sentido, la Unión de Magistrados (USM), destacó un discurso que “omite hablar de las dificultades estructurales de la profesión”, estimando que “siempre es un camino difícil recordar los principios fundamentales de nuestra República en una comunicación sociedad donde la inmediatez y la hiperreactividad se elevan al rango de virtudes cardinales”. Lo mismo cuenta la Asociación francesa de magistrados de la juventud y de la familia (AFMJF), que anunció su “sorpresa” tras estos anuncios, precisando que “renunciar a la atenuación de la pena para las minorías, especialmente para los más jóvenes, de 13 a 15 años, es negar que una persona adolescente aún no haya alcanzado la plena madurez”.
Por parte del Colegio de Abogados de París y del Consejo Nacional de Abogados, también estamos indignados por estos anuncios, que cuestionan la supuesta explosión de violencia entre los menores: “Afirmar que los jóvenes son cada vez más violentos es un postulado de que ‘ninguna cifra llega a apoyar esto. Por el contrario, según las estadísticas del Ministerio de Justicia, entre 2019 y 2022 se observó una caída del 24% en el número de menores implicados y, si la proporción de procesamientos se mantuvo estable durante este período, el número de menores juzgados antes los tribunales han caído más de un 30%”, especifica el comunicado de prensa del 25 de abril, firmado por numerosos sindicatos y profesionales del mundo de la justicia. “Atenuar la excusa de la minoría o aplicar el procedimiento de comparecencia inmediata a los menores equivale a negar la especificidad propia de la justicia penal juvenil, mientras que la distinción entre menores y adultos se justifica por la capacidad de discernimiento y la menor madurez de los niños”, se ahogan, añadiendo que “volver a la excusa de la minoría llevaría a Francia a romper con sus compromisos internacionales y, en particular, con la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño”.
Por su parte, el Ministro de Justicia y ex abogado penalista, se mostró relativamente cauto al respecto: “Mi brújula es constitucional y de principios. Creo que no podemos tratar a un adolescente como a un adulto”, dice, este domingo 28 de abril, con nuestros compañeros de BFMTV. Prueba, por si acaso, de que incluso dentro del gobierno preferimos avanzar a tientas que dar grandes pasos. En cualquier caso, el asesinato de Matisse este sábado debería reavivar el debate, mientras que la derecha y la extrema derecha, así como algunos cargos electos locales (entre ellos el alcalde de Romans-sur-Isère y el alcalde de Châteauroux, ambos de derecha partidos del ala), pidió “revisar” este principio.
