El factor humano | ¿Las fogatas contaminan?

Cada semana, exploramos las soluciones que tenemos a nuestra disposición para tener un impacto en la crisis climática y ambiental.

“¿Tan contaminante encender un fuego cuando pasas un fin de semana en el camping? », pregunta Michele.

El olor, los malvaviscos asados, las historias contadas… Auténtica institución, la hoguera se asocia a menudo a recuerdos muy fuertes firmemente arraigados en la cultura quebequense.

Pero puede plantear ciertos problemas de salud y ambientales, que regularmente aparecen en los titulares y abren una brecha entre los partidarios del aire limpio y los defensores de una tradición milenaria.

Carbono neutral, ¿la fogata?

En términos de deforestación, la fogata tiene “muy poco impacto”, según Elliot Muller, investigador del Centro de Referencia Internacional para el Análisis del Ciclo de Vida y la Transición Sostenible (CIRAIG). “A menudo, en los campings utilizamos madera que, de todas formas, habría sido cortada”, explica.

En cuanto a la huella de carbono, se podría pensar que quemar un tronco es carbono neutral. Pero es más complicado que eso.

“Esta visión ignora el hecho de que un árbol almacena carbono durante años y luego, de repente, lo libera al quemarlo. Y es muy importante tener esto en cuenta”, subraya Elliot Muller.

“Como el tabaco”

Para evaluar las consecuencias para la salud de una fogata, hay que considerar la duración y la intensidad de la exposición, explica el Dr.^r Stéphane Perron, del Instituto Nacional de Salud Pública de Quebec (INSPQ).

Cuando un tronco se quema, no sólo envía a la atmósfera el carbono que estaba almacenado en la madera en forma de CO₂pero también otros compuestos químicos, incluidas partículas finas. Estos son los que más preocupan a la D^r Escalinata. Pueden provocar tos e irritar los ojos y las mucosas.

Las consecuencias pueden ser graves, especialmente entre las personas vulnerables; Estas finas partículas pueden depositarse profundamente en los pulmones y provocar inflamación o incluso tener consecuencias cardiovasculares.

“Es un poco como el tabaco”, ilustra el D.^r Escalinata.

Pero todo es relativo.

“Si vives cerca de una carretera, la duración de la exposición a partículas finas será mayor. Por lo tanto, el impacto en la salud será mucho mayor que un fin de semana aislado alrededor de una fogata”, añade.

¿Hacer un fuego “eco”?

“Desde el punto de vista medioambiental, siempre es mejor quemar madera que combustibles fósiles”, subraya Elliot Muller. Así que no más chimeneas de propano con leños falsos.

El uso de troncos “ecológicos”, elaborados a partir de aserrín compactado, puede ayudar a controlar el nivel de humedad, lo que limita la cantidad de partículas finas liberadas durante la combustión. Sin embargo, dejarán una huella mayor en el lado de la fabricación, en comparación con los troncos tradicionales. En definitiva, “digamos que puede reducir los impactos, pero sólo si se hace bien”, dice Elliot Muller.

También es preferible utilizar troncos proporcionados por el camping en lugar de traerlos de otro lugar, para limitar la propagación de insectos no deseados. Y es mejor elegir troncos bastante secos, sin corteza. En general, SEPAQ desaconseja encarecidamente el uso de ramas recogidas en sus alrededores, que podrían degradar los ecosistemas, además de producir mucho humo.

Y por supuesto, es fundamental respetar las prohibiciones de fuego al aire libre dictadas por la SOPFEU cuando existe un alto riesgo de incendio, cuyas consecuencias medioambientales podrían ser mucho mayores que las de una pequeña hoguera de campamento.

Una cuestión política

Pero estas soluciones están lejos de satisfacer a Daniel Vézina, fundador de Familles pour l’air pur. Para él, por el contrario, “refuerza la percepción de la gente que piensa que el problema no es su fuego, porque saben cómo hacer fuego”, afirma.

Según él, habría que ir mucho más allá: animar a los campings a recurrir a fuegos comunitarios en lugar de individuales y crear zonas libres de incendios. También le gustaría que se hicieran esfuerzos en el ámbito del marketing, que a menudo presenta el fuego como una actividad inseparable de la acampada.

Por su parte, SEPAQ está estudiando formas de sensibilizar a la opinión pública¹ para dirigir mejor a las personas vulnerables a lugares con menos humo. Tiene previsto continuar con sus proyectos piloto de medición de la calidad del aire en los campings, iniciados el verano pasado.

Pero más allá de las cuestiones de salud y medioambientales, una pregunta sigue estando en el centro de los debates en torno a la fogata: ¿deben restringirse las libertades individuales para proteger a una minoría más vulnerable?

“Es realmente una cuestión muy política”, admite el D.^r Perron, que prudentemente se abstiene de tomar posición.

1. Lea el artículo “Humo de las fogatas” de Marie Tison

Lea la columna de Philippe Mercure: “¡No toques mi estufa de leña! »