El expresidente Donald Trump habla en una conferencia de prensa el 31 de mayo de 2024, después de ser declarado culpable en su juicio por silencio, lo que lo convirtió en el primer expresidente en ser condenado por delitos.
Spencer Platt/Imágenes Getty
ocultar título
Cambiar título
Spencer Platt/Imágenes Getty
Un juez de Nueva York retrasó el viernes la sentencia en un caso penal contra el expresidente Donald Trump para garantizar que el tribunal sea visto como políticamente imparcial.
El juez Juan Merchan fijó la nueva fecha de sentencia para el 26 de noviembre, pocas semanas después de las elecciones. Trump fue declarado culpable de falsificar registros comerciales para ocultar pagos a una estrella de cine para adultos.
“Se aplazará la imposición de la sentencia para evitar cualquier apariencia, por injustificada que sea, de que el proceso se ha visto afectado o pretende afectar las próximas elecciones presidenciales en las que el acusado es candidato”, dijo Merchan en su decisión. “El Tribunal es una institución justa, imparcial y apolítica”.
Merchan también pospuso la consideración de si se debe revocar la condena penal a la luz de una reciente decisión de la Corte Suprema sobre la inmunidad presidencial y otras pruebas. Esa audiencia ahora está fijada para el 12 de noviembre.
La decisión de la Corte Suprema del 1 de julio se produjo después de que Trump fuera condenado en Nueva York, pero antes de que fuera sentenciado. El momento elegido puso en entredicho lo que ya era una condena por delito grave sin precedentes contra un expresidente y actual candidato presidencial republicano.
Los abogados de Trump dicen que la decisión de la Corte Suprema significa que su caso, presentado por el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, debería ser desestimado por completo.
“La cacería de brujas del fiscal de distrito de Manhattan se ha pospuesto porque todo el mundo se da cuenta de que NO HUBO NINGÚN CASO, ¡YO NO HICE NADA MAL!”, publicó Trump en el sitio web Truth Social. “Es un ataque político contra mí”.
El equipo legal de Trump argumentó que varios testimonios, como el de ex empleados de la Casa Blanca, y pruebas, como las declaraciones hechas mientras era presidente, violan el fallo de la Corte Suprema que decidió que los presidentes tienen inmunidad por los actos oficiales que realizan en el cargo.
Sus abogados han pasado el verano intentando atenuar el impacto del caso en las elecciones, en parte acusando a Merchan de parcialidad política. Le han pedido a Merchan que revoque la condena, la han apelado, han intentado retrasar la sentencia hasta después de las elecciones y han destituido a Merchan y trasladado el caso a la jurisdicción federal.
Una portavoz de la fiscalía de distrito, Danielle Filson, dijo que la oficina del fiscal “está lista para dictar sentencia en la nueva fecha fijada por el tribunal”.
“Un jurado de 12 neoyorquinos condenó rápida y unánimemente a Donald Trump por 34 cargos de delitos graves”, dijo en un comunicado.
Herramienta de recaudación de fondos
En mayo, los jurados de Nueva York acordaron por unanimidad que Trump falsificó registros comerciales para ocultar un pago de 130.000 dólares a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels para influir en las elecciones presidenciales de 2016.
Incluso sin demorar su sentencia, Trump ha intentado utilizar la condena como herramienta para recaudar fondos. A las 24 horas de conocerse el veredicto de culpabilidad, la campaña de Trump se jactó de haber recaudado millones de dólares. Desde que fue nombrado oficialmente candidato presidencial del Partido Republicano, ha seguido hablando de los juicios en varios actos de campaña.
El jurado escuchó a 22 testigos durante unas cuatro semanas de testimonios en el tribunal penal de Manhattan. Los jurados también sopesaron otras pruebas, en su mayoría documentos como registros telefónicos, facturas y cheques a Michael Cohen, el otrora fiel “solucionador” de Trump, que le pagó a Daniels para que mantuviera en secreto su historia de un supuesto romance con el expresidente.
Los hechos de los pagos y facturas etiquetados como servicios jurídicos no fueron controvertidos.
Lo que los fiscales necesitaban demostrar era que Trump falsificó los registros para cometer otro delito, en este caso, violar la ley electoral de Nueva York que tipifica como delito que “dos o más personas [to] “conspirar para promover o impedir la elección de cualquier persona a un cargo público por medios ilícitos”.
Los jurados pudieron elegir si esos medios ilegales violaban la Ley de Campaña Electoral Federal, falsificaban declaraciones de impuestos o falsificaban otros registros comerciales.
El veredicto se produjo más de un año después de que un gran jurado acusara a Trump el 30 de marzo de 2023, lo que marca la primera vez que un presidente en ejercicio o expresidente enfrenta cargos penales.
—Con la colaboración de Franco Ordoñez.
