Este lunes 18 de noviembre, The Exploration Company (TEC), empresa espacial franco-alemana, anunció el importe de la financiación concedida para el desarrollo del servicio europeo de transporte de carga a la Estación Espacial Internacional (ISS). La recaudación de 150 millones de euros es sobre todo estratégica para Europa, que no dispone de un módulo que le permita acceder a la ISS con total autonomía, a diferencia de sus homólogos americanos, rusos y chinos, que disponen respectivamente de las cápsulas Dragon, Soyuz y Shenzhou. Se espera que la nave espacial financiada, llamada Nyx Earth, esté operativa en 2028.
La competencia espacial se ve moderadamente afectada
Con este proyecto, los europeos pretenden liberarse de su dependencia de los estadounidenses, lo que implica un cierto aumento de la competencia espacial, especialmente en el mercado de las naves espaciales. Sin embargo, esta amenaza para los actores espaciales es limitada, ya que, como afirma Upasana Dasgupta, profesora especializada en derecho espacial y miembro del Instituto McGill de Derecho Aéreo y Espacial, Europa es menos eficaz en este sentido en la toma de decisiones: “Hay. un cierto empujar y tirar (push-pull) que se produce entre países europeos, y algunos dicen que el mercado europeo está muy fragmentado. A menos que esta fragmentación desaparezca, no podrán competir al mismo nivel que los estadounidenses (ayer). »
Además, los objetivos que persiguen las potencias espaciales son diferentes: “El mercado espacial europeo se centra en actividades muy específicas, en particular la sostenibilidad espacial”, subraya el profesor Dasgupta. Los actores del proyecto Nyx Earth tienen como objetivo diseñar una nave espacial totalmente reutilizable, una misión en línea con sus actividades centradas en la protección del medio ambiente espacial. La máquina contaría con un brazo articulado cuya finalidad sería limpiar el espacio de los escombros que actualmente lo abarrotan.
Por estas razones, la “amenaza” europea al mercado espacial es baja: “Los europeos no pueden crecer exponencialmente como Estados Unidos”, dice el profesor Dasgupta. “Tienen las capacidades y el talento, pero no tienen el dinero ni la eficiencia. »
Una exploración criticada y arriesgada
El fomento de la competencia espacial sigue siendo un tema de debate, especialmente en lo que respecta a la cuestión de los desechos espaciales: “Desde que el Sputnik fue lanzado al espacio, los países han dejado por descuido piezas de cohetes en la “basura” espacial, explica el profesor Dasgupta. “Si se dejan esos desechos, colisionarán y crearán más desechos que tienen más probabilidades de golpear objetos espaciales operativos y dejarlos inutilizables. »
La falta de detalles en los tratados internacionales, que son los principales reguladores de las actividades espaciales, agrava el problema. El Tratado Espacial, que reúne a más de 112 signatarios, define la mayoría de las leyes relativas a la gobernanza espacial de los cuerpos celestes, como la Luna, pero sigue siendo vago en lo que respecta al resto del espacio. El profesor Dasgupta destaca particularmente la ambigüedad del artículo 4: “Explica que no podemos colocar armas de destrucción masiva en la Luna y en todos los demás cuerpos celestes. Pero el artículo no dice nada sobre el resto del espacio, por lo que algunos países han probado sus armas para destruir satélites fallidos, lo que genera escombros. »
Hay guerras en 2024, todavía estamos luchando por territorios, entonces, ¿cómo podemos estar preparados para unir a la humanidad en esta aventura unificadora?
Respecto a la exploración en Marte, el Dr. Richard Léveillé, profesor asociado del Departamento de Ciencias Planetarias y de la Tierra de McGill, explica que la exploración de una posible zona habitable por parte de un vehículo terrestre implicaría riesgos de contaminación: “Algunas regiones se consideran especiales porque Son lugares que podrían contener hielo o agua subterránea, por lo que quizás podrían albergar vida hoy. Sabemos que es casi imposible esterilizar un cohete, por eso las regulaciones dicen que por el momento no iremos a estas regiones, hasta que podamos estar más seguros de que no vamos a contaminar los posibles rastros de vida. »
Además, el profesor Dasgupta afirma que existe un cierto deber de la humanidad de aprender de sus errores pasados, en particular de la colonización de territorios, con presencia de vida o no: “la colonización en este sentido es diferente de la perpetrada por los europeos en Tierra, ya que existe la posibilidad de que no encontremos ningún ser vivo en el espacio. ¿Pero significa esto que tenemos derecho a cambiar este entorno y a creer que todo está a nuestra disposición para colonizarlo? »
Cooperar en un contexto incierto e inestable
A nivel científico, las recientes exploraciones en Marte arrojan resultados no concluyentes sobre la probabilidad de que ya existiera vida: “Hay que diferenciar entre la posibilidad de vida existente o la vida antigua, son dos cuestiones muy diferentes”, explica el Dr. Léveillé. “Sabemos que Marte hoy es muy inadecuado para la vida; En cuanto a las condiciones que existen actualmente, realmente no hay agua líquida en la superficie, es muy fría y seca, pero sabemos que en el pasado hubo lagos. “Era un planeta diferente que podría haber albergado vida, pero encontrar rastros de agua no significa necesariamente que podría haber habido vida”. En cuanto a las misiones destinadas a explorar cuerpos celestes probablemente capaces de albergar vida existente, se enfrentan a limitaciones tecnológicas: “En cuanto a la vida actual, tal vez haya otros lugares como Europa o Encelado, lunas con océanos bajo el hielo, que tal vez podrían ser más propicio para la vida”, afirma el Dr. Léveillé. “Solo que sabemos aún menos sobre estos lugares porque están más lejos. »
Además, la situación geopolítica actual genera dudas sobre la posibilidad futura de lograr una colaboración internacional: “Vivimos un período muy conflictivo y con mucha polarización”, lamenta el Dr. Léveillé. “Hay guerras en 2024, todavía estamos luchando por territorios, entonces, ¿cómo podemos estar preparados para unir a la humanidad en esta aventura unificadora? Mantengo la esperanza, pero es posible que no estemos preparados. »
Sin embargo, la existencia de la estación espacial internacional es un recordatorio, según el profesor Dasgupta, de que la cooperación científica y las tensiones diplomáticas no son incompatibles: “Obviamente existen diferencias ideológicas entre los países, pero incluso así la EEI existe. Existe mientras hablamos, mientras hay guerra en Ucrania y, sin embargo, Rusia y Estados Unidos colaboran juntos en la estación. »
Aunque la ISS representa una esperanza para la cooperación espacial, la NASA prevé su cierre definitivo para 2031, en particular debido a su obsolescencia y a los elevados costes relacionados con su mantenimiento. Por lo tanto, queda por determinar si un régimen de gobernanza internacional realmente puede ser definido y aceptado por todos, ya que la colaboración parece inevitable, si la Humanidad quiere volver a realizar un proyecto de tal magnitud.
