Así transcurrió el debate televisivo entre los candidatos a vicepresidente

Anoche Tim Walz y JD Vance se reunieron para el llamado debate VP. Así se llama el debate público entre los dos candidatos al cargo de Vicepresidente (VP). El debate tomó un curso diferente al que generalmente se esperaba.

El ex profesor (Walz) de Minnesota y el autor/inversor (Vance) de Ohio intentaron durante 90 minutos ganarse a los últimos votantes indecisos. Debido a que Kamala Harris había literalmente destrozado a Donald Trump, el debate sobre la vicepresidencia se esperaba con impaciencia. Muchos expertos creían que JD Vance atacaría a Walz como si fuera el bulldog de Trump. Pero las cosas resultaron diferentes.

¿Cómo se puede resumir el debate en una frase?

Dos adultos con buenos modales pero opiniones diferentes se reúnen para una conversación civilizada.

¿Fue JD Vance tan malo como Donald Trump?

No.

Por el contrario, no es presuntuoso decir que el compañero de fórmula hizo una verdadera aparición anti-Trump. Parecía humano, educado, hacía pequeños cumplidos a su oponente, admitía errores, nunca se mostraba abusivo ni nervioso, parecía maduro y confiado.

Esto no era lo que se esperaba. En los podcasts, a menudo parece incluso más extremo que Donald Trump. Pero en este debate siempre logró, y ni siquiera de manera inusual, sortear acusaciones, ocultar sus opiniones extremas y pasar hábilmente el balón al oponente. En repetidas ocasiones jugó su carta de niño de clase baja, un niño que logró alcanzar el Sueño Americano.

Si bien hasta ahora JD Vance ha sido visto como un lastre para Trump en esta campaña electoral, esta noche pudo demostrar que sus críticos estaban equivocados con su apariencia. Y es posible que ya se haya posicionado para tareas posteriores.

¿Cómo le fue a Tim Walz?

Walz parecía comprometido, pero al mismo tiempo mucho más nervioso y errático que su homólogo. A menudo se perdía en detalles y espectáculos secundarios; rara vez lograba sumar puntos.

Walz no debatía mal: también hacía pequeños elogios, mostraba buenos modales y competencia profesional. En materia de soberanía, su homólogo estaba más que un paso por delante de él. Muy rara vez Walz parecía un estadista tranquilo, y muchas veces un maestro de escuela primaria suburbano demasiado comprometido y, sobre todo, preocupado, con una expresión facial un tanto triste.

¿Quién tuvo el mejor momento?

Al contrario de la descripción anterior, en realidad era Tim Walz. Cuando se discutió la forma en que Donald Trump manejó su derrota electoral, Vance no se distanció firmemente del tema. Por su parte, trató de presentar a los demócratas como realmente perdedores, porque enfatizaron que Rusia influyó en las elecciones de 2016. “Putin simplemente compró publicidad en Facebook por 500.000 dólares”, afirmó.

Walz respondió: “Los incidentes en el Capitolio no fueron sólo publicidad en Facebook”.

¿Qué temas políticos se discutieron?

Puede leer lo que dijeron los candidatos sobre los respectivos temas aquí.

¿Se ha reintroducido el mito del comedor de mascotas?

Sólo al margen.

Vance pudo replantear la historia en el sentido de que estaba preocupado por la clase media estadounidense. Walz no logró atrapar a Vance por difundir este cuento. Podría haber sido más enérgico aquí, tal vez incluso debería haberlo sido. No fue el único momento en el que Walz falló un penalti con un mordisco demasiado pequeño. Es poco probable que Walz llegue a ser presidente. No parece hecho para el gran escenario.

¿El equipo moderador volvió a intervenir?

El equipo de moderadores tuvo que intervenir mucho menos. Pero luego hubo un momento extraño.

Cuando llegó el tema de la inmigración, Vance interrumpió al equipo de moderadores. Y con tanta energía que se quedó en silencio. Luego explicó lo fácil que es para los extranjeros tramitar un permiso de residencia en EE.UU. mediante una aplicación. En medio de las explicaciones, pronunciadas con calma y naturalidad, el micrófono de Vance quedó silenciado.

El momento fue muy desafortunado. Como espectador neutral te hubiera gustado seguir escuchándolo. El incidente se convierte así en alimento para quienes sospechan de una conspiración mediática de izquierdas en el proceso político.

¿Cuáles fueron los mejores dichos?

De hecho, el debate entre los dos vicepresidentes no fue un espectáculo de fuegos artificiales de dichos cursis. Al final, un analista de la CBS fue el responsable de dar la mejor respuesta. Ella dijo: “Si nos hubiéramos tomado un trago con cada ‘Estoy de acuerdo contigo’ en este debate, ya estaríamos debajo de la mesa”.

¿Quién ganó el debate?

JD Vance.

Tenía mejores expresiones faciales, estaba más tranquilo, sus palabras eran más precisas, comprensibles y directas. No se perdió en los detalles. Y cuando Walz informó que su hijo había sufrido un tiroteo, mostró mucha compasión. Y es realmente creíble.

¿Hubo algún otro incidente digno de mencionar?

Y.

Desgraciadamente hay que dejarlo claro: Pero fue muy agradable poder presenciar por fin de nuevo un debate político en el que el candidato republicano no se comportara como un niño maleducado.