Michel Zeitounicardiólogo en el hospital Pitié-Salpêtrière, Resume y comenta 3 estudios significativos de la AHA 2024 : el ensayo OPTION que compara el cierre de la aurícula izquierda y la anticoagulación después de la ablación de la FA; VANISH2, que se centra en la ablación con catéter frente a tratamientos farmacológicos en la taquicardia ventricular; y CLARA SINERGIA sobre los efectos de la espironolactona en el infarto de miocardio.
TRANSCRIPCIÓN
Hola a todos, tengo el agrado de compartir con ustedes algunos estudios a los que asistí en laAsociación Americana del Corazón (AHA) 2024 en Chicago: también fue el centenario de la AHA.
OPCIÓN: anticoagulación versus cierre de la aurícula izquierda tras ablación de FA
Un estudio que ha llamado mucho la atención es OPCIÓN que fue presentado por uno de los investigadores de la Clínica Cleveland. Este estudio aleatorizado se centró en la siguiente hipótesis: ¿el cierre de la aurícula izquierda tras la ablación de la fibrilación auricular (FA) no es inferior a una estrategia anticoagulante estándar?
En la práctica, el estudio incluyó a 1.600 pacientes a los que se les realizó ablación de la FA y que fueron asignados aleatoriamente a cierre concomitante de la aurícula izquierda o tratamiento con anticoagulantes orales. Por lo tanto, los pacientes tenían planificada una ablación de FA y tenían un CHA2DS2-VASc > 2 para mujeres o > 3 para hombres.
Este estudio demostró no inferioridad en eventos isquémicos, es decir muerte, ictus o accidente cardioembólico de cierre de la orejuela izquierda en comparación con los anticoagulantes. Y mostró superioridad sobre los eventos hemorrágicos, es decir que los pacientes que tenían la aurícula izquierda cerrada y que por lo tanto ya no tomaban anticoagulantes después de 3 meses del cierre de la aurícula, tenían menos sangrado. Y el criterio exacto fue un sangrado no mayor pero clínicamente importante, no relacionado con el procedimiento.
Hay algunas observaciones que cabe hacer sobre este estudio:
-
Lo primero es que el diseño de no inferioridad es cuestionable ya que agregamos un procedimiento.
-
el segundo punto es que el margen de no inferioridad que se definió era amplio y la tasa de eventos no era tan alta. Como recordatorio, estos pacientes a los que se les realizó una ablación de la FA gozaban de bastante buena salud en comparación con los pacientes a quienes habitualmente cerramos la orejuela auricular izquierda: tenían una edad media de 69 años, una FEVI normal y, en última instancia, una tasa de eventos de entre el 5 y el 6 %. que fue inferior a lo esperado.
-
Finalmente, podemos cuestionar la no inclusión del sangrado procesal. Algunos podrían decir entre comillas que esto es “trampa”.
En cualquier caso, este estudio abre una cierta perspectiva. El ensayo OPTION da una opción a los pacientes que van a ser sometidos a una ablación de FA, la de cerrar la aurícula izquierda y poder prescindir de los anticoagulantes si surge una contraindicación o si se produce un evento hemorrágico y así suspender los anticoagulantes quedando protegidos contra accidente cerebrovascular o eventos cardioembólicos.
VANISH2: ablación con catéter vs fármacos en taquicardia ventricular
El segundo estudio que me interesó fue DESAPARECER2 . Se trata de un ensayo sumamente interesante en el que participan pacientes que padecen cardiopatía isquémica y que sufrirán una tormenta rítmica.
El estudio comparó 2 brazos: un primer brazo con “medicación estándar” (Cordarone [amiodarone] o sotalol). Por lo tanto, los pacientes que no tenían contraindicaciones para el sotalol recibieron sotalol y todos los demás, aquellos que tenían disfunción del VI, por ejemplo, recibieron amiodarona. Y este grupo medicinal se comparó con un grupo en el que se realizó ablación por TV después de este primer episodio de tormenta rítmica. Entonces, teníamos aproximadamente 200 pacientes en cada grupo.
Los resultados indican que una estrategia de ablación de TV en pacientes con cardiopatía isquémica en el primer evento de tormenta rítmica provocó menos muertes y menos tormentas rítmicas.
Este es un estudio que creo que cambiará las prácticas, en particular que nos permitirá optar por una opción en la que no tendremos los efectos secundarios de los medicamentos. No debemos olvidar la hepatotoxicidad, la toxicidad pulmonar de la amiodarona y el hecho de que el sotalol suele ser mal tolerado y no tan eficaz. Además, los resultados fueron principalmente derivados por la falta de eficacia del sotalol en estos pacientes.
CLARA SINERGIA (OASIS 9): espironolactona en IDM
Finalmente, se esperaba un estudio extremadamente interesante para los pacientes de CICU que sufren un infarto de miocardio (IM). Este fue el segundo resultado del estudio. CLARA SINERGIA . Recordemos que se trata de un gran ensayo aleatorizado con más de 7.000 pacientes que probó dos hipótesis, la de la colchicina y la de Aldactone. [spironolactone] un post-IDM.
Los resultados de la colchicina se presentaron en el congreso TCT. Este estudio aleatorio doble ciego no mostró ningún beneficio de la colchicina y aquí en la AHA tuvimos los resultados sobre [spironolactone].
Los resultados muestran que en la población general, según un criterio de muerte o rehospitalización o insuficiencia cardíaca, la [spironolactone] no mejora el pronóstico de los pacientes. Sin embargo, tenemos una señal favorable en los pacientes que sufrieron un ataque cardíaco complicado con disfunción del VI sobre la tasa de rehospitalización por insuficiencia cardíaca. Entonces, en general, el [spironolactone] para todos los que vienen a la UCIC por un infarto de miocardio, es más bien no. Por otro lado, para una población seleccionada de alto riesgo, será necesario repetir los ensayos clínicos en esta dirección. Un paciente que sufre un ataque cardíaco con disfunción del VI probablemente podría beneficiarse de [spironolactone].
Eso es todo por los 3 estudios que más me interesaron en AHA 2024. Gracias y nos vemos pronto.
Seguir medscape en francés seguro Gorjeo , Facebook y LinkedIn .
Regístrese para boletines de Medscape: seleccione sus opciones
Related News :