Rreprochando a la Sra. Schaus mantener el diálogo con los estudiantes que defienden la causa palestina, los 6 profesores firmantes se atreven a una analogía histórica que haría reír si no fuera innoble: el rector estaría en pie de igualdad con Daladier y Chamberlain, quienes, durante Los Acuerdos de Múnich de 1938 abandonaron “a su aliado checoslovaco (y) revelaron las debilidades de sus Estados y alentaron al régimen nazi a continuar con su política bélica y antisemita”, y por lo tanto fueron responsables de la Shoah.
Históricamente, sí, Daladier y Chamberlain pueden ser considerados “el símbolo del compromiso vergonzoso frente a lo inaceptable”. Hay que señalar, sin embargo, que este compromiso no databa de 1938 y que en Múnich ya era demasiado tarde y hacía mucho tiempo.
¿Cuál es la justificación que esgrimen los firmantes de esta carta blanca? Que el rector declaró, en una entrevista concedida a Noche el 17 de septiembre, que quería retomar “el diálogo con los antiguos ocupantes de la universidad popular de Bruselas para explicar mejor lo que estamos haciendo”. Y para aclarar la cuestión: dado que esta ocupación fue explotada por movimientos extremistas islamistas, todos los estudiantes que participaron en la ocupación son, por lo tanto, extremistas islamistas. QED por poder atacar con tanta violencia a una mujer que, desde el inicio de su primer mandato, ha luchado y sigue luchando por mantener el debate, por defender tanto a Palestina como a Israel y reivindicar el derecho al matiz y su imperiosa necesidad.
Sigue una letanía de agravios, acusando al rector de ser demasiado tolerante con los estudiantes musulmanes, al más puro estilo de los ayatolás ataviados con la falsa nariz del laicismo, que se vuelven apopléjicos ante el más mínimo signo religioso.
Argumentos doctrinarios y frágiles
La técnica de la frase corta aislada de su contexto es reveladora de quién quiere atacar a alguien utilizando argumentos doctrinarios y frágiles. Esto es lo que sucedió, nuevamente en la ULB, cuando Ken Loach recibió el Doctorado Honoris Causa. Y esto es todavía lo que hacen los firmantes de esta carta blanca, que evitan cuidadosamente repetir la esencia de la entrevista concedida a Noche por el rector, cuyo vínculo se cuidan de no compartir. En su entrevista, la señora Schaus defiende la libertad de examen, los matices y la exigencia del diálogo. Y la interacción con los estudiantes –que es el corazón de la profesión docente– no tiene nada que comparar con lo que ocurrió en Munich; afirmar lo contrario es también negar la Historia y a los estudiantes de hoy. Esto es un insulto a la inteligencia. Sin duda estos profesores replicarán que esta entrevista son sólo frases; pero ¿qué más hacen? Hay palabras que son puentes y acciones, y la paz sólo se puede construir a través del diálogo. ¿Esta carta blanca, que además no es más que un tejido de frases dogmáticas y acusatorias, ofrece el más mínimo indicio de solución? ¿O es simplemente un mal proceso, impulsado por alguna intención oculta y que contribuye a la radicalización?
Lea también
En Estados Unidos, para Sophia, el compromiso se convirtió en una caza de brujas.
Destaquemos también que esta carta blanca sólo la firman los hombres. ¿Lo habrían escrito para atacar a un rector? Podemos suponer que si fueran rectores, mostrarían fuerza. ¡No como Daladier o Chamberlain, bueno! Como Churchill, a quien convocan para su final. Pero ¿qué hacen, sin ser rectores pero sí miembros eminentes de la institución académica, para aportar soluciones reales a una situación eminentemente compleja? ¿Qué proponen aparte de echar más leña al fuego? ¿Qué habrían hecho en 1938, si no dudaron en utilizar el punto Godwin? Probablemente no mucho. Sin duda contribuyendo a este “silencio de las zapatillas” que, al menos tanto como Daladier y Chamberlain, permitió a los nazis llegar al final de lo peor.
Sólo podemos aprobar y apoyar cualquier esfuerzo por mantener el diálogo y los matices. En un mundo que se radicaliza en todas direcciones excepto en la de la paz, es esencial que las universidades se resistan a la simplificación intelectual, a los atajos fáciles y criminales; que sean un lugar de intercambio, de confrontación intelectual respetuosa y abierta. Un principio que no tiene en cuenta la realidad tiene un nombre: dogma.
*“La ULB y el síndrome de Munich”, lalibre.be, 14 de noviembre de 2024.
SIGNATARIOS: AUTENNE Alexia, profesora de la UCL Lovaina; BRUCHER Éric, escritor; BURNIAT Agnès, profesora, facultad de medicina, ULB; BUYLE Jean-Pierre, abogado, ex presidente del colegio de abogados y presidente de AVOCATS.BE; COHEN Nicolás, abogado; COSTERMANS Dominique, escritora; DE KERCHOVE Alban, director de investigación del FNRS; DE TIÈGE Xavier, profesor de la facultad de medicina de la ULB; DEGAND Liesbeth, profesores de la UCL Lovaina; DEHOUX Amaury, investigador de la FSR UCLouvain; DUFOUR Valérie, profesora de la ULB; ENGEL Vincent, profesor y escritor de la UCL Lovaina; ERNST Damien, profesor de la ULiège; GEMENNE François, investigadora del FNRS ULiège; GOFFIN Julie, abogada; JANS Stéphane, abogado; LEYS Christophe, profesor de la ULB; LOWIE Patrick, escritor; MARCHAND Christophe, abogado; PAUL Élisabeth, profesora, escuela de salud pública de la ULB; PEIGNEUX Philippe, profesor de la ULB; RENMANS Dimitri, profesor de la ULB; ROSIER Laurence, profesora de la ULB; SCHIFFMANN Serge, profesor, facultad de medicina, ULB; SERVAIS Olivier, profesor UCLouvain; SEYLER Lucie, doctora en enfermedades infecciosas de UZ Brussel; SOLOT Pierre, pianista, productor de radio y televisión; TRAVERSA Edoardo, profesor de la UCL Lovaina; VAN DONINCK Karine, profesora de la ULB; VAN GILS Xavier, abogado, ex presidente del colegio de abogados y presidente de AVOCATS.BE; VAN HAEPEREN Françoise, profesora de la UCL Lovaina; VAN HEMELRYCK Tania, profesora de la UCL Lovaina.
Related News :