Perspectiva ecológica: detrás de escena del “valor compartido”

El principio de la responsabilidad de las grandes empresas hacia sus proveedores, directos e indirectos, está ampliamente aceptado, especialmente cuando estos últimos son pequeños y económicamente frágiles. Este problema fue abordado por la llamada iniciativa de multinacionales responsables, que fracasó por poco en la votación popular de 2020.

La cadena de valor, también llamada cadena de suministro, es una forma esquemática de entender las relaciones entre los proveedores –directos e indirectos– y la empresa, muchas veces de escala global, que ensambla los distintos elementos y componentes para elaborar un producto terminado. luego lo transporta – solo o con otros – hasta el consumidor final.

Es en la cadena de valor donde se construye el valor agregado del producto final a lo largo de las transacciones. Este último corresponde al precio pagado por el consumidor final. Es, por tanto, dentro de la cadena de valor donde se definen los precios y las condiciones de compra de los componentes, es allí donde se expresa más claramente el significado concreto que las grandes empresas dan en su actividad diaria al principio general de responsabilidad hacia los proveedores.

A principios de la década de 2010 se puso en circulación la noción de “valor compartido” para resaltar la importancia de los “efectos colaterales” positivos que una gestión responsable de la cadena de valor podría generar para los stakeholders de la empresa. La noción de valor compartido fue desarrollada por uno de los gurús de la gestión, Michael Porter.

Muy rápidamente pasó a manos de Nestlé, que desde entonces la utiliza como marca registrada, en particular para titular sus informes sobre sostenibilidad.

El número de junio de 2024 de la revista “Public Eye” dedicó dos artículos al caso de los productores de café mexicanos que, hace unos quince años, habían optado por un programa de mejora de sus operaciones puesto a disposición por Nestlé. Gracias a este programa de reconversión hacia el cultivo de café robusta (utilizado por Nescafé), en lugar del tradicional arábica, los agricultores recibirían plantas de mayor rendimiento, aumentando así, o incluso duplicando, sus ingresos. Esta reconversión tuvo que realizarse sin apoyo financiero de Nestlé y sin garantía alguna ni sobre los volúmenes ni sobre los precios de compra.

Después de algunos años buenos, la economía se recuperó. A pesar de la buena calidad de los productos, los compradores, la mayoría de los cuales trabajan para Nestlé, hacen muecas, lo que obliga a los productores a vender sus cosechas, llorar de miseria y acudir a las barricadas, mientras reprochan a Nestlé su falta de ética.

Según los autores de los artículos, Nestlé se negó a comentar sobre este caso específico, aunque ensalza las virtudes del “valor compartido” en sus informes anuales. La situación descrita por “Public Eye” plantea la cuestión de los límites de la responsabilidad hacia los proveedores. ¿Debería Nestlé haberse abstenido de abogar por la conversión de granjas, sabiendo mejor que nadie que los mercados son inestables por naturaleza y que los riesgos para los pequeños agricultores rápidamente se vuelven existenciales y, por lo tanto, vitales?

¿Podría haber pecado la empresa al ser demasiado optimista en su comunicación con una población que habría tomado sus consejos por promesas? ¿Debería haber dado garantías de ingresos a medio o largo plazo? El riesgo financiero era indudablemente posible, pero podría haberse visto como un precedente peligroso que podría extenderse a todas las cadenas de suministro de la empresa.

Conclusión: para que el valor sea verdaderamente compartido en el tiempo, los riesgos también deben compartirse. Este compromiso es visiblemente inaceptable para la lógica accionarial que reina en Vevey, a pesar de sus estatutos y principios.

“La Tribuna de las Opiniones”

En la Tribuna de las Opiniones encontrará análisis, editoriales, cartas de lectores, opiniones de expertos… Tantas ideas para formarse su propia opinión cada lunes.

Otros boletines

Acceso

¿Encontró un error? Por favor infórmenos.

0 comentarios