Mark Zuckerberg y su grupo Meta empezarán a utilizar “Notas comunitarias”, como X.Imagen: watson
Analizar
Tras el anuncio de Mark Zuckerberg del abandono del programa de verificación de datos del grupo Meta en Estados Unidos, existe preocupación por la autorregulación que se deja a los usuarios de Internet. Pero el cálculo también es económico.
11.01.2025, 18:5011.01.2025, 20:56
Sígueme
Más de “Internacional”
Esta semana, el grupo Meta decidió tomar medidas contra los verificadores de datos que controlan los contenidos publicados en su plataforma en Estados Unidos. A partir de ahora, la comunidad será la encargada de asignar notas para corregir o aclarar información incorrecta. Un sistema que recuerda mucho a las “Notas Comunitarias” utilizadas por X.
La Comisión Europea está analizando actualmente este sistema. “Es posible que Meta esté esperando este estudio para aplicar su decisión a la Unión Europea”, estima Laurent Cordonier, sociólogo del Valais y director de investigaciones de la Fundación Descartes de París.
La decisión de Mark Zuckerberg sorprende, porque el jefe de Meta dijo durante las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016:
“Creemos que los riesgos de permitir que el presidente siga utilizando nuestro servicio durante este tiempo son simplemente demasiado grandes”.
En 2025, “Zuck” cambió radicalmente de posición durante su discurso de cinco minutos para anunciar el fin de la verificación de datos. Aquí están los puntos principales:
“Ha habido mucho debate sobre los efectos negativos del contenido digital. Los gobiernos y los principales medios de comunicación han presionado para que haya una censura cada vez mayor. Gran parte de esto tiene claramente motivaciones políticas”.
Aprovecha la oportunidad para agregar:
“Las recientes elecciones también marcaron un punto de inflexión cultural al priorizar la libertad de expresión. Por lo tanto, volveremos a lo básico y nos concentraremos en reducir errores, simplificar nuestros principios y restaurar la libertad de expresión en nuestras plataformas.
Mark Zuckerberg
Laurent Cordonier considera que esto es una mala noticia para la integridad de la información: “Meta fue innovadora en este ámbito. Con Facebook, fue la primera plataforma digital que entendió que participaba en la difusión de información falsa.
Sin embargo, los observadores consideran que este sistema de “Notas comunitarias” es un paso atrás. Su funcionamiento adopta Autorregulación calificada de “ilusoria” por nuestro contacto de Valais.
El anuncio de Zuckerberg es sin duda un paso hacia la política trumpista y una forma de lealtad, junto con un cálculo económico: “Tenemos la información inicialmente verificada por profesionales, y ahora pedimos voluntarios para hacerlo, según procedimientos que no están nada claros. y cuáles no son seguros. Pero al menos es gratis”, afirma Laurent Cordonier.
Liberación, que formaba parte del programa de verificación de datos, fue transparente sobre los montos pagados por Meta:
“Libération y su sección CheckNews estuvieron entre las primeras redacciones en participar en este programa, para comunicar periódicamente sobre su funcionamiento y los ingresos que obtenemos (100.000 dólares en 2017, 245.000 dólares en 2018, 236.000 dólares en 2019 y 239.200 dólares en 2020). antes de dejarlo definitivamente en marzo de 2021”.
Mientras que para Trump y Musk los medios de comunicación son enemigos de las informaciones que distorsionan la realidad, Laurent Cordonier observa un aspecto curioso en las notas sobre X: los usuarios recurren regularmente a un artículo de un medio de comunicación profesional para completar su “Community Note”. El experto continúa:
“Meta cree que puede hacer lo mismo y de forma gratuita, pensando que las personas pueden hacer el trabajo porque son lo suficientemente grandes. Es una ilusión total. Se critica la verificación de datos por tener una orientación política y ser demasiado progresista. Pero ¿qué pasa con la comunidad que asignará calificaciones y seguramente tendrá una orientación política?
Laurent Cordonier
El sociólogo describe yoLas plataformas sociales como medio en sí mismo.“según una línea editorial que no se muestra, a diferencia de un medio tradicional con una línea definida y afirmada”. De hecho, en las redes, esta línea es “incomprensible, invisible y creada por el algoritmo. Esta idea de acceso inmediato a la información es una ficción”, afirma Laurent Cordonier.
Critica especialmente esta puesta en valor de cuentas que suscitan emociones muy fuertes, como se ha acusado a Facebook en el contexto de varios escándalos. “Sabemos que las noticias falsas promueven la indignación y el miedo; el algoritmo impulsa estos contenidos para mantener a las personas conectadas y empuja En realidad información falsa. Y, evidentemente, será peor si se abandona la verificación periodística de los hechos”, subraya.
el ejemplo de 6 de enero
Tras el ataque al Capitolio el 6 de enero de 2021, el Correo de Washington transmitió una encuesta (realizada en diciembre de 2023) que dio que pensar. Encontró que el 25 por ciento de los encuestados pensaba que era “definitivamente” o “probablemente” cierto que los agentes del FBI organizaron y alentaron el ataque al Capitolio. El 26% no estaba seguro.
A raíz del ataque del 6 de enero, David A. Graham, periodista de El Atlánticoescribió, en un estallido premonitorio: “Recuerden el intento de golpe de Estado de ayer en el Capitolio de Estados Unidos. Muy pronto alguien podría intentar convencerte de que era diferente”.
Al optar por jugar el juego de la desinformación en sus redes, Zuckerberg está abriendo las compuertas y estableciendo una revolución digital que podría fracturar aún más el debate y sacudir una democracia ya inestable.
