(Alejandría) Google, que ya enfrenta una posible división corporativa por su omnipresente motor de búsqueda, está luchando para defenderse de otro ataque del Departamento de Justicia de Estados Unidos que alega conducta monopolística, esta vez sobre tecnología que expone a los consumidores a la publicidad en línea.
Publicado a las 17:15
Mateo Barakat
Prensa asociada
El Departamento de Justicia y Google presentaron los argumentos finales el lunes en una demanda que alega que la tecnología publicitaria de Google constituye un monopolio ilegal.
La jueza de distrito Leonie Brinkema en Alexandria, Virginia, decidirá el caso y se espera que emita una decisión por escrito a finales de año. Si la jueza Brinkema determina que Google incurrió en una conducta monopolística ilegal, celebrará más audiencias para explorar soluciones.
El Departamento de Justicia, junto con una coalición de estados, ya han dicho que creen que Google debería verse obligado a vender partes de su negocio de tecnología publicitaria, que genera decenas de miles de millones de dólares al año para la empresa con sede en Mountain View, California.
Después de aproximadamente un mes de testimonios en el juicio a principios de este año, los argumentos del caso siguen siendo los mismos.
Durante las tres horas de procedimiento del lunes, la jueza Brinkema, que a veces revela su mano durante el proceso, hizo poco para indicar cómo podría pronunciarse. Sin embargo, cuestionó la aplicabilidad de un caso antimonopolio clave que Google cita en su defensa.
El Departamento de Justicia sostiene que Google construyó y mantuvo un monopolio en la “publicidad web abierta”, esencialmente los anuncios rectangulares que aparecen en la parte superior y derecha de la página cuando se navega por sitios.
Google domina todas las facetas del mercado. Los sitios de noticias y otros editores en línea utilizan ubicuamente una tecnología llamada DoubleClick, mientras que Google Ads mantiene una cartera de anunciantes de todos los tamaños que buscan colocar sus anuncios en la página web adecuada frente al consumidor adecuado.
En el medio, hay otro producto de Google, AdExchange, que organiza subastas casi instantáneas que conectan a anunciantes y editores.
En documentos judiciales, los abogados del Departamento de Justicia argumentan que Google “está más preocupado por adquirir y preservar su trío de monopolios que por servir a sus propios clientes editores y anunciantes o ganar por mérito”.
Como resultado, los proveedores de contenido y las organizaciones de noticias nunca han podido generar los ingresos en línea que deberían debido a las excesivas tarifas de Google por las transacciones de intermediación entre anunciantes y editores, afirma el gobierno.
Opiniones divergentes sobre la cuota de mercado de Google
Google sostiene que el caso del gobierno se centra erróneamente en un nicho reducido de publicidad online. Si analizamos la publicidad en línea de manera más amplia para incluir las redes sociales, los servicios de transmisión de TV y la publicidad basada en aplicaciones, Google afirma controlar solo el 10% del mercado, una participación que se está reduciendo a medida que enfrenta una competencia cada vez mayor y en constante evolución.
Google alega en documentos judiciales que la demanda del gobierno “se reduce a quejas persistentes de un puñado de rivales de Google y varios editores de alto perfil”.
El juez Brinkema, durante los alegatos orales del lunes, también pidió aclaraciones sobre la cuota de mercado de Google, que es un tema de disputa entre las partes basado en la definición del mercado.
Históricamente, los tribunales se han mostrado reacios a declarar un monopolio ilegal en mercados en los que una empresa tiene menos del 70% de participación de mercado.
El Departamento de Justicia también argumenta que el público se ve perjudicado por las tarifas excesivas que cobra Google para facilitar la compra de publicidad, diciendo que la compañía cobra 36 centavos por dólar cuando facilita la transacción de un extremo a otro.
Google dice que su tasa ha caído al 31% y continúa cayendo, y es más baja que la de sus competidores.
“Cuando se tiene un sistema integrado, uno de los beneficios son los precios más bajos”, dijo el lunes la abogada de Google, Karen Dunn.
El caso de Virginia es independiente de una demanda en curso presentada contra Google en el Distrito de Columbia por su motor de búsqueda homónimo. En este caso, el juez determinó que se trataba de un monopolio ilegal, pero no decidió qué remedio imponer.
El Departamento de Justicia dijo la semana pasada que buscaría obligar a Google a vender su navegador web Chrome, entre una serie de otras sanciones. Google argumentó que la solicitud del departamento era excesiva y desconectada de la regulación legítima.
En sus argumentos del lunes, el abogado del Departamento de Justicia, Aaron Teitelbaum, citó el caso del motor de búsqueda al señalar un correo electrónico de 2009 de un ejecutivo de Google, David Rosenblatt, quien dijo que el objetivo de Google era “hacer para mostrar lo que Google había hecho para las búsquedas”. Según Teitelbaum, esto demuestra la intención de la empresa de dominar el mercado.
