(Montreal) La remuneración anual del exjefe de Gildan, Glenn Chamandy, se ha acercado a los 10 millones de dólares en los últimos tres años, aunque el consejo de administración le acusa de haber “reducido considerablemente” su implicación diaria en la gestión de la empresa “en los últimos años ” en el marco de una guerra entre accionistas que sacude al fabricante de ropa de Montreal.
Publicado a las 15:52
Stéphane Rolland
La prensa canadiense
A pesar de estas acusaciones, firmemente negadas por Chamandy, el consejo de administración consideró su trabajo suficientemente satisfactorio como para pagarle primas anuales en 2021 y 2022.
En 2023, la remuneración total de Chamandy alcanzó los 10,2 millones de dólares, el equivalente a 13,8 millones de dólares, según documentos reglamentarios enviados a los accionistas. No se pagó ninguna bonificación anual.
Esta cifra incluye acciones por valor de aproximadamente 7,9 millones de dólares pagadas en febrero de 2023. “Estas han sido canceladas desde entonces en relación con la terminación del contrato del Sr. Chamandy”, especifica el titular y portavoz Simon Beauchemin, en un comunicado.
Estos emolumentos fueron concedidos durante un período en el que el consejo de administración alega que el jefe de la empresa fue desvinculado “en los últimos años” de la gestión cotidiana de la empresa. “El señor Chamandy venía a la oficina sólo cuatro veces al mes y enviaba sólo unos pocos correos electrónicos profesionales al día”, alega la junta en la circular para accionistas.
“En un momento tan crítico en la historia de Gildan, la junta directiva creía que la empresa no podía permanecer en manos de un director ejecutivo distraído y ausente”, dijeron los directores.
Esta versión fue desmentida por Chamandy cuando fue mencionada por primera vez en enero. “Me siento ofendido por lo que parece ser un esfuerzo premeditado para socavar públicamente mi historial y, lo que es aún peor desde una perspectiva corporativa, es que el comportamiento negligente de la junta directiva también empaña la reputación de una gran empresa”, respondió el Sr. Chamandy en un declaración.
Los principales accionistas han salido en defensa del empresario, en particular la empresa estadounidense Browning West y el gestor de activos de Montreal Jarislowsky Fraser, que piden la sustitución de los directores.
Los accionistas tendrán la oportunidad de decidir la cuestión en la reunión anual que se celebrará el 28 de mayo en Montreal.
Si los accionistas activistas obtienen el apoyo mayoritario, podría allanar el camino para que Chamandy regrese al cargo.
Indemnización pendiente
En el documento se indica que Chamandy reclamaría una bonificación de “aproximadamente” 38 millones de dólares, lo que representa casi 50 millones. El año pasado, el consejo estimó que el ejecutivo tendría derecho a una indemnización de aproximadamente 20 millones de dólares estadounidenses, o aproximadamente 27 millones, en caso de despido sin causa.
El directorio de la compañía dice que “no puede tomar una decisión informada” sobre si se pagará parte o la totalidad del paquete de indemnización hasta que los accionistas hagan oír su voz.
Un mensaje contradictorio
En este caso, parece haber una cierta contradicción en el mensaje del Consejo, señala el profesor y codirector del Centro de Estudios de Derecho Económico de la Universidad Laval, Ivan Tchotourian.
“Es un mensaje un poco perturbador porque, efectivamente, no podemos culparlo de algo y, por otro lado, ofrecerle una remuneración importante”, responde el experto en gobernanza.
Sin embargo, varios factores podrían haber influido en la evaluación de la remuneración de Chamandy, matizó Tchotourian. La remuneración se establece en función de determinados criterios, en particular los rendimientos financieros, que se han obtenido, independientemente del juicio que se haga sobre el papel que realmente desempeñó el empresario en la consecución de los objetivos.
De manera más general, la contradicción evoca los límites de los programas de compensación a largo plazo basados principalmente en la rentabilidad de las acciones, según el presidente y director general del Instituto de Gobernanza de las Organizaciones Públicas y Privadas (IGOPP), François Dauphin.
Estos programas están diseñados para alinear “lo más estrechamente posible” los intereses del gerente con los de los accionistas, pero “no necesariamente tienen mucho que ver con las cualidades personales o individuales del director ejecutivo”, señala Dauphin.
Si el desempeño de la empresa es bueno, puede pasar algún tiempo antes de que los directores se den cuenta de que el gran jefe no está comprometido, dice Dauphin. “Nos reunimos de vez en cuando, pero no estamos en el terreno todos los días. »
La decisión de despedir a un director ejecutivo, especialmente cuando es fundador, debe considerarse cuidadosamente. Es normal que el ayuntamiento se tome el tiempo de hacer una investigación interna “siempre que desde fuera parezca que está funcionando”.
La junta directiva y el señor Chamandy dieron versiones diferentes, pero resultó que había desacuerdo sobre el plan estratégico y la sucesión.
Estas discusiones sobre la sucesión sugieren que la junta había comenzado a trabajar para planificar un nuevo capítulo estratégico e intentar una transición sin problemas, cree Dauphin. “Probablemente se hayan establecido algunas bases. Creo que todo este trabajo que se pretendía hacer de manera ordenada no funcionó. »
Tchotourian también cree que el consejo de administración intentó garantizar una cierta transición fluida con el fundador, lo que podría explicar la remuneración de los últimos años. Según él, el fuerte apoyo de importantes accionistas a Chamandy, como lo demuestra su descontento tras su despido, podría haber complicado el trabajo del consejo.
“El señor Chamandy todavía cuenta con el apoyo de ciertos accionistas. Por lo tanto, es muy posible que si le hubieran dado una compensación considerada demasiado baja, los accionistas podrían haber desafiado al consejo de administración. Das palos para que te golpeen. »
