Es la historia de un tipo que marca el tono social. François Ruffin presenta actualmente la proyección de su cuarto documental “ ¡Au boulot! », rodada con su cómplice Gilles Perret, una fraternidad cinematográfica perseguida desde “ ¡Merci patrona! » (sobre Bénard Arnault), « Levántate mujeres » (sobre profesiones de conexión social), y « J‘quiero el sol » (sobre los chalecos amarillos).
El diputado por el Somme vuelve a vestirse de reportero y, para la ocasión, escapa de la vorágine política que lo dejó prácticamente exhausto durante su ruptura con Mélenchon y su clero, gracias a un ajuste de cuentas del ” viejo ” con ” frondadores » que, sin embargo, le habrán servido durante mucho tiempo como cuencos de sopa.
Tratados como plagas desleales después de haberse atrevido a exigir una dosis de democracia interna en el cónclave rebelde, fueron excomulgados en el momento en que la izquierda intentaba una iniciativa unitaria, gracias a que Macron disolvió su mayoría relativa en la Asamblea Nacional.
En el camino hacia la cruz, Ruffin es silbido en el Día de la Humanidad de 2024 y sus ex colegas lo retratan en “El fantasma de Doriot”que lleva el nombre del líder comunista al que le gustó el nazismo y se convirtió en un feroz colaborador.
Insubordinados a los matices, pero no al ridículo, los boy scouts de Mélenchon continúan mordiendo comentarios y ataques de odio. ad personam a través de redes sociales o YouTube. Llevar al diputado, reelegido por estrecho margen en el Somme (y adoptado desde entonces por el grupo parlamentario ecologista) a un cierto retroceso político de las circunstancias (apenas ha intervenido en la Asamblea desde su reelección), como un huérfano desorientado, tras consumando su ruptura con el líder rebelde.
Su nuevo documental le permite al menos recuperarse y reconectarse con la práctica de la inmersión popular (de lo contrario populista, (término que afirma), suavemente descarado, que caracterizó su marca registrada desde la época del show de France Inter “ Ahí si estoy ahí » producido por Daniel Mermet, su mentor radiofónico.
La trama de la película, su hilo conductor o su truco, según se aprecie más o menos la idea de Ruffin y Perret, consiste en sumergir a un representante de la clase media alta parisina, que suele vivir en las gélidas aguas del cálculo. del oeste de París, en lo más profundo de la realidad social.
Sarah Saldmann, abogada de la alta sociedad y niña de papá, aparece frente a la pantalla luciendo tacones de aguja, en compañía de su perro” Triunfo “. Más adelante descubriremos que ella sólo se ve a sí misma como una modesta representante del ” clase media “, porque, argumentará: “ Yo vuelo y no tengo jet “. Irrefutable.
Y cuando habla de los empleados que trabajan para enfermarse ante el micrófono de “ bocas grandes » en RMC, donde tiene su servilletero, como en el set de Hanouna, los insulta porque “ se enferman por nada, esta gente vaga ».
Ausente de escrúpulos, del más mínimo átomo de compasión, la violencia social burguesa parece reducida a una caricatura químicamente pura.
Ruffin reclamó recientemente en France Inter el principio de caricatura, en el que quiere combinar emoción y alegría: “ Esta película es un objeto político, pero ante todo es un objeto de fantasía. ».
El problema es que una fantasía política en realidad no se enorgullece de informar sobre la realidad. Así, la representatividad del parigote de cuentas que coloca en situaciones que van más allá de él, no tiene gran interés, salvo exagerar un ” venganza social » artificiales, e ilustran la inmadurez fundamental del personaje, adivinándola vergonzosamente derramando lágrimas de compasión fuera del campo de la cámara, frente al testimonio de una asistente sanitaria que evoca su (difícil) trabajo como “ el trabajo más hermoso del mundo ».
De hecho, la caricatura de una burguesía ridícula y pintada (¡necesitaba un presupuesto para maquillaje!), hace que la función de contraste social a la que están asignados Ruffin y Perret sea informe o inconsistente.
Para superar esta situación, Ruffin alega en France Inter que los prejuicios y las acusaciones a las que está acostumbrada (empleados perezosos, desempleados asistidos, etc.) prevalecen en muchas capas sociales, empezando por las clases trabajadoras, las que sufren mucho desde y en el trabajo. Y no se equivoca.
Sobre todo porque el resentimiento popular transformado en fantasmagoría morbosa (los pobres y los extranjeros “a quienes se les da todo”) abunda, en el mejor de los casos, en el voto de extrema derecha.
Dicho esto, el interés de la película, además del hecho de organizar un encuentro formalizado o dramatizado, en definitiva ficticio, entre dos clases sociales que normalmente no se enfrentan, es al menos encarnar el trabajo asalariado en su forma más común. más edificante. Es decir, la más clínicamente justa desde el punto de vista de la representación, aunque paradójicamente sólo esté representada políticamente por individuos ajenos al trabajo asalariado de industrias en decadencia, y especialmente de la economía de servicios y de vínculos (economía dinámica pero muy precaria). ), con algunas excepciones.
Sin embargo, el personaje de Saldmann, con toda su ignorancia política y su estupidez, que se basa esencialmente en creencias egocéntricas, como tantos burgueses, pequeños y grandes, no son más que un espectáculo de carnaval que sería tomado en serio, se embarcó en un viaje por carretera de una semana sin consecuencias entre los proles, algo que el propio Ruffin teme en la película, intuyendo el riesgo de ” turismo social » a lo que somete a su criatura de cartón.
Pero por muy frágil que sea, la criatura acaba escapándose de él, sin que el espectador entienda exactamente por qué. Saldmann simplemente desaparece de la pantalla cuando Ruffin prepara una puesta en escena de estilo ceremonial de las marchas de Cannes, para rendir homenaje a las personalidades presentadas en la película.
Más adelante sabremos que la causa es el conflicto en Oriente Medio. Saldmann considera que la respuesta de Israel a Gaza y el Líbano es precisamente proporcionada…
Como buen samaritano, convencido de que podemos concienciar sobre el problema, si no corregirlo, Ruffin parte regularmente de este deseo de generar empatía, a través del conocimiento documental y empírico, entre aquellos que no tienen sólo logorrea social excluyente y odiosa. sus labios.
Ya que la única que aceptó suspender su juicio de valor, como candidata a este “ vivir mi vida » documental, es Sarah Saldmann, el sentimiento del espectador se une al malestar que siente ante un reality show con salsa Endemol : todo suena falsamente verdadero o realmente falso. Aunque las intenciones son buenas, los testimonios son conmovedores y Ruffin ama sinceramente a las personas cuya dignidad y necesidad de reconocimiento relaciona, haciendo del trabajo el baricentro de su credo político.
¿Pero el principal problema no es que Ruffin no es realmente el hombre del pueblo, si es que alguna vez lo fue? Al recorrer (sinceramente) la vida cotidiana y la situación de los empleados maltratados y olvidados, se sitúa al mismo tiempo en una trayectoria política unipersonal (como casi nunca escapa del campo de la cámara), a riesgo de confundir su mensaje, él que claramente acaba de posicionarse para las elecciones presidenciales de 2027.
Al final de su inmersión proletaria de unos días, Sarah Saldmann confiesa haber “ dice mierda “. Y usted, camarada Ruffin, ¿no estaría a punto de hacerlo, sirviendo al mortífero principio del monarca republicano, si fuera ilustrado?
