Lo llaman Parque Verde, pero durante gran parte del sábado y algunas horas del domingo, se parecía más a la Laguna Azul. Después de todo, el azul era el color de las cubiertas que cubrían, de manera ineficaz, como resulta, uno de los lugares de cricket internacionales más antiguos de la India, en Kanpur.
Durante dos días seguidos, no ha sido posible jugar en la segunda prueba de India contra Bangladesh; En tres días, solo se han lanzado 35 overs. Suponiendo que no haya más interrupciones –y hay que ser valiente para hacer esa suposición– la India sólo tiene dos días completos para intentar forzar la cuestión. Si no pueden, y esa es la posibilidad más probable dada la escasez de tiempo, perderán valiosos puntos del Campeonato Mundial de Pruebas. ¿Quién cargará con la culpa: la Junta de Control del Cricket de la India, que asignó la prueba a la Asociación de Cricket de Uttar Pradesh, o la UPCA, bajo cuya supervisión se ha desarrollado este fiasco? En realidad, olvídalo. ¿Qué importancia tiene? ¿Engrosará el recuento de puntos de la India?
Fue poco menos que irónico que incluso cuando el nuevo y destacado Centro de Excelencia del BCCI (como se conocerá en adelante a la Academia Nacional de Críquet) fuera presentado a los medios de comunicación en Bengaluru el domingo por la tarde, la jugada del tercer día en Kanpur fuera declarada no titular. . Y esto a pesar de que no había llovido desde las 10:00 horas, como tampoco lo había hecho el día anterior, cuando tampoco se lanzó ni una sola bola.
Hay que remontarse a 2015, y casualmente a Bengaluru, para descubrir la última vez que hubo que abandonar dos días consecutivos en una prueba que involucraba a la India en casa. Pero en ese caso, en la prueba número 100 de AB de Villiers, había una razón válida. Los elementos apenas amainaron, simplemente siguió lloviendo y lloviendo y lloviendo, impidiendo cualquier juego en los últimos cuatro días. Esta vez no hay excusas, ya que las zonas húmedas en los jardines son las culpables y no la lluvia incesante.
¿Parches mojados? ¿En esta época? ¿Dónde está el drenaje? Y, si no hay un drenaje adecuado, ¿por qué se le regaló un juego a Kanpur cuando hay más de una docena de centros de pruebas en la India?
Green Park solía ser una parada permanente en el calendario de pruebas indias en una época pasada. Pero parece como si el tiempo realmente hubiera pasado en Green Park, que estuviera atrapado en un túnel del tiempo mientras el resto del mundo seguía adelante. El drenaje es casi el mismo que en 1969, cuando Gundappa Vishwanath celebró su debut en la prueba contra Australia con 137 en la segunda entrada. ¿No merecen algo mejor los jugadores de críquet de la India? ¿No merece el cricket algo mejor?
Hace menos de tres semanas, la junta de cricket de Afganistán fue objeto de un ridículo razonable por haber elegido jugar una prueba única contra Nueva Zelanda en Greater Noida, un partido en el que no hubo acción. Llovió poco durante los cinco días previstos para el partido, el factor culpable fue el drenaje y la falta de coberturas adecuadas. Tut-tut, dijimos. Les ofrecimos Bengaluru y Lucknow, pero eligieron Greater Noida, nos quejamos. Se lo merecen, no lo dijimos. ¿Qué decimos ahora?
¿Por qué tenía que ser Kanpur?
Hay mucho que elogiar al BCCI y, a decir verdad, también ha sido bastante elogiado. Pero ¿cómo se puede explicar esta vergüenza evitable? Si la UPCA tenía que albergar un partido de prueba, ¿por qué no fue Lucknow la sede elegida? Después de todo, es un campo mucho más moderno y propicio para el juego y albergará el partido de la Copa Iraní entre Mumbai y el resto de la India a partir del martes, por lo que no hay preocupaciones sobre su preparación para el juego. ¿Por qué tenía que ser Kanpur, cuyo nombre Green Park es tan inapropiado?
Ningún deporte es tan exigente como el cricket en lo que respecta a las condiciones de juego, y con razón. Si razones fuera de nuestro control contribuyen a la pérdida del juego, uno puede levantar la mano y decir: “¿Qué podemos hacer?” Pero Kanpur es un desastre provocado por el hombre, lo cual es imperdonable cuando se habla tanto de vanguardismo y profesionalismo. Podría ser conveniente y fácil señalar con el dedo al personal de tierra y criticar su ineficiencia e incapacidad para reaccionar rápidamente, pero, ¿por qué se les ha puesto en esta posición en primer lugar?
Cada año, el BCCI desembolsa sumas considerables que superan los $75 millones de rupias a sus unidades miembros para que, entre otras cosas, puedan mejorar su infraestructura de críquet. La UPCA podría haber utilizado esos fondos juiciosamente en otros terrenos, tal vez, pero ¿en Green Park? No señor. Por eso las caras rojas.
Related News :