cnn
—
Fue un empujón de último minuto por parte de Arabia Saudita lo que decidió el destino del Líbano el jueves.
Faltaban menos de 24 horas para que el parlamento eligiera al próximo presidente. Pero el accidentado panorama político del Líbano estaba en total desorden.
La élite política sectaria parecía estar estancada en la mesa de dibujo. Los presidentes del Líbano llegan al poder casi por consenso político, pero aún quedaban más de seis contendientes en juego. Los debates fueron acalorados y muchos políticos destituyeron al jefe del ejército Joseph Aoun por considerarlo constitucionalmente no calificado para la presidencia debido a su puesto militar.
Parecía que el parlamento se encaminaba a su decimotercer intento fallido de elegir un presidente en más de dos años.
Luego, una delegación saudí encabezada por el enviado del reino, el príncipe Yazid bin Farhan, voló a Beirut por segunda vez en una semana. Realizó una serie de reuniones con varios partidos políticos. Cuando se marcharon, sólo quedaba un candidato: Aoun, respaldado por Estados Unidos.
Noventa y nueve legisladores votaron por Aoun, superando los dos tercios necesarios del Parlamento. Las 29 papeletas restantes fueron en gran medida en blanco o descalificadas (uno de los legisladores votó por “Bernie Sanders”).
En cuestión de minutos, Aoun llegó al parlamento, después de haber cambiado su uniforme militar por traje y corbata. Prestó juramento y pronunció un discurso trascendental, aparentemente bien ensayado, prometiendo marcar el inicio de la “nueva era” del Líbano y monopolizar las armas bajo la égida del Estado. En otras palabras, Hezbollah, uno de los grupos militantes mejor armados del mundo durante la mayor parte de los últimos 40 años, estaba a punto de ser desarmado.
El júbilo llenó las calles. Se había llenado un vacío presidencial. Se había roto un estancamiento de años entre la élite confesional, al menos por el momento.
Pero fue un acontecimiento que planteó preguntas más amplias. ¿Por qué Arabia Saudita había gastado tanto capital diplomático para nombrar un presidente, poniendo fin a casi ocho años de desconexión del Líbano que desestimó como “perdida” ante la dominación iraní a través de Hezbollah?
Otro factor que destrabó la presidencia de Aoun también es significativo: Hezbollah y sus aliados en el partido Amal votaron por él.
Fue un asunto muy coreografiado. Hezbollah y Amal, conocidos como el dúo chiita, emitieron votos en blanco en la primera ronda de votación, que no logró producir un presidente. Durante un receso de dos horas, los jefes de sus respectivos bloques parlamentarios mantuvieron una reunión con Aoun, cuyos detalles se desconocen. Después de regresar al parlamento, votaron por Aoun, rompiendo el estancamiento y abriendo el camino hacia la presidencia.
El mensaje fue claro. Es posible que Hezbollah haya quedado gravemente debilitado por su guerra con Israel en el otoño y por el reciente derrocamiento de su aliado clave, el presidente sirio Bashar al-Assad, pero aún podría prolongar un estancamiento o ponerle fin.
Sin embargo, ¿por qué habían votado por un presidente con el mandato de desarmarlos?
No está claro qué ocurrió durante las reuniones en las que Arabia Saudita obtuvo un apoyo abrumador para Aoun. Pero fue un esfuerzo enérgico que se produjo en conjunto con las conversaciones diplomáticas occidentales. El enviado especial de Francia al Líbano, Jean-Yves Le Drian, también se reunió con legisladores de Hezbolá.
Francia es uno de los pocos países occidentales que no tiene una designación terrorista generalizada para Hezbollah, manteniendo un canal diplomático con el brazo político del grupo militante. Es uno de los únicos vínculos que quedan entre Occidente y el grupo respaldado por Irán.
A principios de esta semana, el enviado especial de Estados Unidos al Líbano, Amos Hochstein, también estaba haciendo su parte para apuntalar las posibilidades de Aoun con una serie de reuniones.
Nada de esto pasó desapercibido para los legisladores del Líbano. “No estamos aquí para elegir un presidente”, dijo el martes el parlamentario independiente Jamil el-Sayyed a la estación de televisión local Al-Jadeed desde el parlamento. “Estamos aquí para certificar el nombramiento de un presidente”.
En comentarios antes de la emisión de votos, la legisladora antisistema Halime El Kaakour señaló la galería superior donde se sentaban los dignatarios extranjeros, incluidos los embajadores de Estados Unidos, Francia, Egipto e Irán. “Nadie debería imponernos su voluntad, ni la tutela de los iraníes, ni de los sirios, ni de los estadounidenses. No deberíamos sustituir una tutela (externa) por otra”, afirmó.
“Nadie debería interferir en nuestros asuntos internos, con todo mi respeto a los embajadores aquí”, continuó. “Apoyamos la cooperación internacional… pero nadie debería interferir con nuestra soberanía”.
El predecesor de Aoun es el ex presidente Michel Aoun, respaldado por Hezbollah (ambos no están relacionados). Su mandato, que terminó hace más de dos años, fue ampliamente visto como una era de dominación iraní en el Líbano, que vio un aumento sin precedentes en el poder político de Hezbollah. Ese cambio en el respaldo externo entre los dos presidentes Aoun es un cambio sísmico para el país.
Sin embargo, Hezbollah parece estar afrontando este momento con una resignación silenciosa y misteriosa. En sus declaraciones a los periodistas después de la elección de Aoun, el líder del bloque parlamentario de Hezbollah, Mohammad Raad, dijo que votaron por él para promover el “entendimiento nacional”.
Retuvieron su voto en la primera vuelta, añadió ambiguamente, porque “querían enviar un mensaje… de que somos protectores de la soberanía”.
La ambigüedad estratégica puede ser la mejor carta que tenemos en este momento crucial. El grupo militante recibió una rápida sucesión de golpes en el cuerpo durante la guerra de dos meses con Israel en el otoño, incluido el asesinato de su antiguo líder Hassan Nasrallah. El derrocamiento de Assad, que había abierto su territorio a las líneas de suministro del grupo con Irán, limitó gravemente su capacidad de rearmarse.
El grupo también acordó retirar a sus combatientes del sur del Líbano, su base de poder durante cuatro décadas y su principal campo de batalla con Israel, que ocupó el área de 1978 a 2000 y que el Líbano sigue considerando un Estado enemigo.
Sin embargo, el desarme está lejos de ser completo. Todavía se cree que Hezbollah posee misiles de mediano y largo alcance, y continúa controlando una amplia base de apoyo chiita. Esto significa que es probable que haya negociaciones más largas sobre sus armas, lo que sin duda involucrará a fuerzas externas.
Esto también será una prueba para el acercamiento que lleva casi dos años entre Riad y Teherán. A nivel interno, el nuevo presidente del Líbano debe supervisar este proceso evitando al mismo tiempo el estallido de un conflicto civil, algo que insinuó en su discurso de aceptación cuando prometió impedir que las facciones del país intentaran “romperse la cabeza entre sí”.
Mientras tanto, las fuerzas israelíes todavía operan en algunas partes del sur del Líbano. El gobierno de Israel ha amenazado con mantener al ejército allí más allá del plazo de finales de este mes, según lo estipulado en el acuerdo de alto el fuego mediado por Estados Unidos que puso fin a la guerra a finales de noviembre.
Aoun ha prometido forzar su retirada, una responsabilidad que, según dijo, recaería únicamente en el Estado.
Estas son aguas inexploradas para el pequeño y turbulento país del Mediterráneo oriental. Pero para muchos aquí, hay motivos para el optimismo.
“El Líbano finalmente tiene un presidente que aporta al pueblo libanés y a la comunidad internacional tanto un liderazgo humano como una legitimidad como Estado”, dijo Lynn Zovighian, columnista, filántropa y fundadora de la plataforma de inversión social Zovighian Partnership.
“Es hora de liderazgo, orden constitucional, un Estado fortalecido y humanización para que finalmente podamos lograr prosperidad socioeconómica, justicia y rendición de cuentas”, dijo Zovighian a CNN.
Related News :