¿Irá a prisión el granjero que “cede” en no alimentar a sus animales?

ver mis noticias
Siga la crónica republicana

La fiscalía de Rennes solicitó, este lunes 9 de diciembre, un año de prisión para un agricultor del Pays de Fougères (Ille y Vilaine) que una vez más había infligido “ mal trato » a su ganado.

Reportado por el ayuntamiento de su comuna

De hecho, Bernard* ya había sido sentenciado a seis meses de prisión, en ausencia, el 27 de noviembre de 2018, por haber explotado una “instalación no conforme” entre 2016 y 2018, lo que había dado lugar a una “ contaminación » aguas subterráneas.

El mismo año, también recibió un “llamado a la ley” por haber privado de sus animales d’agua y de alimento.

En noviembre de 2021, el tribunal de Rennes tomó medidas: continuó ejerciendo su profesión “a pesar de la prohibición”. Por ello fue condenado a dos meses de prisión, una decisión “extremadamente rara”, según admitió el propio fiscal.

Un mes antes, el tribunal comercial de Rennes también había ordenado “la liquidación” de su Operación Agrícola de Responsabilidad Limitada (EARL): oficialmente, ya no había declarado actividad… y también fue juzgada, este lunes 9 de diciembre de 2024, por actos de “trabajo encubierto”. .”

El 13 de septiembre de 2023, el servicios veterinarios De hecho, la Dirección Departamental de Protección de la Población (DDPP) tuvo que viajar una vez más a su finca de “modestas dimensiones”: los dos inspectores habían recibido “un informe” del ayuntamiento.

Este hombre de 40 años siguió infligiendo “maltratos” a sus animales que se encontraban “en una situación estado deplorable« .

En agosto de 2023, el municipio también constató “contaminación” y “proliferación de enjambres de moscas”…

“En un estado de delgadez importante”

En el lugar, los funcionarios de la DDPP descubrieron “trece novillas” de entre 1 y 13 meses de edad en “ mal estado » : De hecho, tres bovinos de más de 7 meses fueron hacinados en “perreras individuales inadecuadas”.

Dos terneros de un mes fueron colocados “juntos” en la misma “perrera inadecuada” y obligados a acostarse “en diagonal”.

Se ataron dos novillas y, como otros animales, “ privados de comida y agua“, detalló el presidente del tribunal penal de Rennes, en ausencia del principal interesado.

La ropa de cama de los animales “no recibió mantenimiento”. Pero el agricultor por su parte consideró que era “falso”: había “paja” y “está limpia”, certificó durante la investigación.

Un veterinario, por su parte, concluyó que el peso del ganado – “en un estado de delgadez significativa” – se redujo “a la mitad” en comparación con el de un ganado promedio de la misma edad, raza y categoría.

Pero “tenían heno y flotadores, así que es suficiente”, dijo el granjero durante su audiencia… Sin embargo, los inspectores tuvieron que “convocarlo” para “alimentar inmediatamente” a los animales; Luego señalaron que su “cumplimiento de las dosis” fue “muy aproximado” y que utilizó “utensilios sucios”.

Otros hechos que probablemente den lugar a multas También se había señalado: el obtentor no “tenía sin registro » y no rastreó el “ atención veterinaria » que sus animales podrían haber tenido.

También explicó que él mismo “le administró un antibiótico” a un bovino con “problemas pulmonares”.

“Es completamente incapaz de gestionar una explotación ganadera”

En estas condiciones, el 3 de octubre de 2023, el retirada de trece animales había sido ordenado por inspectores del DDPP.

Pero el ganadero había escrito al fiscal de Rennes para obtener su “restitución”… Dos semanas más tarde, el fiscal de Rennes prefirió optar por una “transferencia de los animales a título oneroso” a un tercero.

Por lo tanto, el ganado fue confiado alTrabajan para ayudar a los animales de matadero (Oaba), pero “seis novillas” habían muerto a causa de su “caquexia (Nota del editor: importantes alteraciones del metabolismo”. Al final, sólo otras seis pudieron salvarse. Fueron tratadas y vendidas a un matadero…

Los animales estaban “tan mal alimentados” que habían “consumido sus reservas de grasa y músculos” y, por lo tanto, habían “alcanzado un punto de no retorno muy, muy importante”, explicó el abogado de Oaba.

Por lo tanto, Virginie Guilotel-Pacheu pidió al tribunal que todo “esto no se repita” ordenando “una prohibición permanente tener animales” y que el ganado que tenía también fuera “confiscado”.

También había estimado en “7.900 euros” los “costos de custodia” que tuvo que soportar Oaba en este asunto.

Nunca hemos tenido que enfrentarnos, en el departamento, a un ganadero tan decidido a provocar a los servicios veterinarios, a la prefectura, a todos aquellos que intentan explicarle que es completamente incapaz de gestionar una explotación ganadera.

Por lo tanto, necesitó un año para que el acusado “haga balance de la situación improbable en la que nos ha colocado dada la duración de sus faltas y el número de advertencias ya emitidas”.

También solicitó la prohibición definitiva de tener un animal y ejercer la actividad de criador, y multas de 900 y 450 euros. El tribunal se pronunciará en el plazo de un mes y medio.

* Nombre cambiado

Sigue todas las novedades de tus ciudades y medios favoritos suscribiéndote a Mon Actu.