El NDP retrasa el debate sobre la moción conservadora para derrotar al gobierno

El debate en la Cámara sobre una moción conservadora destinada a derrocar al gobierno fue pospuesto varias horas el jueves, ya que los nuevos demócratas, apoyados por los liberales, preferían que los funcionarios electos discutieran la adopción de un informe sobre la actitud de Canadá en materia sexual y derechos reproductivos.

La sesión de trabajo del jueves en la Cámara de los Comunes fue designada como día de oposición para los conservadores, lo que normalmente les habría permitido iniciar, por la mañana, un debate parlamentario sobre una moción que invitaba a los funcionarios electos a declarar que han perdió la confianza en el primer ministro y el gobierno.

La redacción cita las críticas que el líder del NDP, Jagmeet Singh, ha hecho a los liberales desde que se retiró del acuerdo de apoyo y confianza de su partido con Trudeau de Justin.

La moción, que deberá votarse en los próximos días, probablemente será rechazada y, por tanto, la supervivencia del Gobierno está asegurada.

Singh señaló el martes que su grupo se opondrá al texto, justificando esta decisión explicando que, según él, apoyar a los conservadores equivaldría a respaldar posibles recortes en los programas. lo que la gente necesita.

Antes de que el debate sobre la moción conservadora pudiera comenzar el jueves, la crítica de asuntos exteriores del Nuevo Partido Demócrata (NDP), Heather McPherson, presentó una moción para adoptar un informe del comité con fecha de junio de 2023 sobre derechos sexuales y reproductivos.

Siguió un debate que duró varias horas y, a primera hora de la tarde, el NPD Terminó pidiendo una votación sobre el tema, que fue pospuesta unas horas. El informe, que recomienda en particular que Ottawa mantenga inversiones de 700 millones de dólares al año hasta 2030 en los derechos sexuales de las mujeres en todo el mundo, fue adoptado aunque los conservadores se opusieron.

Mientras tanto, el líder de la oposición oficial, Pierre Poilievre, finalmente pudo presentar su moción de censura contra el gobierno de Trudeau.

Al levantarse para abrir el debate sobre la propuesta conservadora, afirmó que su enfoque era parte de un espíritu no partidista. Entonces se oyeron algunas risas en la habitación.

Según Poilievre, si el voto de Singh en contra de la propuesta conservadora llega a buen término, significará que no se hace responsable de su propio historial y que el no quiere que los votantes puedan juzgar [ce dernier] y sus planes. porque teme [que les électeurs] emitir un veredicto que no le es favorableafirmó el líder conservador.

Anteriormente, su diputado Kyle Seeback había criticado duramente a los nuevos demócratas, acusándolos de utilizar tácticas para tratar depara prevenir voto de confidencia.

El diputado conservador recordó que la redacción propuesta por su partido retoma también las palabras del líder nuevo demócrata cuando afirmó que el gobierno Siempre intervendremos para reducir el poder de los sindicatos y los trabajadores..

Están muy incómodos con el hecho de que van a tener que tener un voto de confianza. [incluant] las palabras de su líder.

Intentan evitarlo presentando una moción procesal que normalmente no se presenta durante un día de oposición.añadió el señor Seeback.

La nueva demócrata Laurel Collins inmediatamente se puso de pie para argumentar que las reglas de la Cámara no permiten que un funcionario electo asuma las intenciones de otros miembros.

Prueba su propia medicina

Seeback intentó detener el debate sobre el informe 2023 para volver a la normalidad, por lo que presentó una moción en este sentido. Sin embargo, esto fue derrotado ya que los liberales y los nuevos demócratas votaron en contra.

Los miembros del bloque, que votaron a favor de este intento de volver al orden del día inicialmente previsto, también cuestionaron las intenciones del NPD. Su adjunto, Martin Champoux, cree que las tropas del señor Singh han como un pequeño tirón de la alfombra bajo los pies del Partido Conservador en su día de oposición. Así que votamos a favor de volver a la agenda porque no utilizamos este tipo de tácticas.continuó.

Por su parte, el liberal Mark Gerretsen cree que lo ocurrido en la Cámara fue una oportunidad para que los conservadores probar su propia medicina.

El NPD hoy no le hizo nada más al líder de la oposición [officielle] y los conservadores que lo que han estado haciendo durante meses.

El líder parlamentario de NPDPeter Julian, buscó asegurar en el scrum de prensa que su partido político no juegues juegos de procedimiento. Este es un debate que hemos querido tener durante semanas. Los conservadores bloquearon esta posibilidad de debatesuplicó.

Los asuntos habituales de la Cámara de los Comunes están paralizados desde hace más de dos meses desde que, a petición de los conservadores, dos cuestiones de privilegio están en el orden del día y tienen prioridad. El primero de los dos es el único que se ha debatido hasta el momento.

Los conservadores dicen que quieren obligar al Gobierno a hacer públicos los documentos solicitados en comisión y que no fueron comunicados. Sin embargo, el debate se prolonga y no se ha producido ninguna votación sobre estas cuestiones para cerrar la larga discusión y pasar a otra cosa.

Se decretaron varias interrupciones de la parálisis parlamentaria, una de las cuales permitió a la Cámara ratificar un proyecto de ley para ofrecer una exención de dos meses del impuesto sobre bienes y servicios (GST) para varios artículos, como alimentos preparados y árboles de Navidad.