Terminal petrolera bloqueada en el este de Montreal: activistas alegan “necesidad”

Los activistas ecologistas que bloquearon una terminal petrolera en el este de Montreal admiten haber cometido el acto que los llevó a juicio este lunes, pero pedirán ser absueltos, con el pretexto de que actuaron “por necesidad”.

“Era legítimo. Es una industria que nos está envenenando y está directamente relacionada con el cambio climático”, afirmó Michèle Lavoie, del Colectivo Antigone, durante una rueda de prensa esta mañana en el tribunal municipal de Montreal.

La mujer hablaba justo antes de la apertura del juicio contra todo un grupo de personas en relación con una acción ambiental ocurrida en 2022 en la terminal petrolera de Valero.

A primera hora de la mañana, un grupo subió a la estructura durante varias horas para exigir el cierre de un oleoducto que transportaba arena bituminosa desde Alberta hasta el puerto de Montreal.

“Es hora de cambiar las cosas, los gobiernos no están escuchando”, dijo un manifestante desde lo alto de la terminal.

Acusado conocido

Entre los acusados ​​se encuentran Jacob Pirro y Olivier Huard, dos activistas que fueron noticia por bloquear el puente Jacques-Cartier el mes pasado. Aquí de nuevo para concienciar sobre la emergencia climática y exigir el fin de los combustibles fósiles.

Cientos de miles de personas quedaron atrapadas en enormes atascos de tráfico y cientos tuvieron que cancelar sus citas médicas ese día.

Una vez más, es concebible que aduzcan la defensa de “necesidad”.

Necesidad poco útil

En este tipo de defensa, que vemos ocasionalmente en los tribunales, el acusado afirma haber actuado en una situación de emergencia, sin tener opción a cometer un delito. En el presente caso, podemos suponer que los acusados ​​invocarán la emergencia climática, como durante el bloqueo del puente Jacques-Cartier el mes pasado.

“Los tribunales rara vez respaldan esta defensa [en environnement]», Sin embargo, indica un informe del Instituto Canadiense de Derecho de Recursos.

En Sherbrooke, un activista está acusado de obstaculizar a la policía durante una manifestación destinada a “alertar a la población de la inercia del gobierno” en relación con un aspecto de la industria metalúrgica.

Sin embargo, incluso si los expertos hubieran declarado que ciertas sustancias persistían en el medio ambiente y que sus posibles efectos en los seres humanos eran preocupantes, la defensa de la necesidad no se sostenía, dictaminó un juez del Tribunal de Quebec.

En otro caso, un habitante de Montreal que pegó etiquetas en cajas de alimentos para protestar contra los OGM también fue declarado culpable de travesura tras alegar la defensa de necesidad.

“Esta excepción no puede invocarse para justificar el deterioro de la propiedad privada”, dictaminó un juez del tribunal municipal de Montreal. Por ejemplo, una persona no puede destruir un vehículo privado con el pretexto de que ha contaminado el aire”.

Pero a pesar de todo, los activistas juzgados este lunes están convencidos de que esta vez podrán convencer a los tribunales de los méritos de su posición.